-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>竞争
-
"茶颜悦色"诉"茶颜观色"不正当竞争一审获赔170万
茶颜悦色起诉茶颜观色的一审结果出炉,茶颜悦色获赔170万元。 4月22日,湖南省长沙市天心区人民法院一审判决“茶颜观色”方面败诉,向“茶颜悦色”赔偿经济损失及合理维权费用累计170万元。 2020年8月,“茶颜悦色” 品牌主体湖南茶悦文化产业发展集团有限公司以“茶颜观色”使用与其相同或近似装潢标识构成不正当竞争为由,对“茶颜观色”品牌背后广州洛旗餐饮有限公司(以下简称洛旗公司)、广州凯郡昇品
发布时间:2021.04.27 -
羽绒服“撞脸”,法院辨是非
波司登贸易有限公司(下称北京波司登公司)销售的羽绒服著作权侵权及不正当竞争纠纷案件,认定涉案羽绒服未侵犯金羽杰公司的著作权,不构成不正当竞争,驳回了金羽杰公司的全部诉讼请求。 波司登羽绒服被诉侵权 2018年初,金羽杰公司经公证购买产品后,向北京市西城区人民法院(下称一审法院)提起诉讼,认为波司登公司生产、北京波司登公司销售的两款羽绒服侵犯其著作权及构成不正当竞争,请求法院判令两被告立即停止侵权,并
发布时间:2020.10.22 -
羽绒服“撞脸”,法院辨是非
波司登贸易有限公司(下称北京波司登公司)销售的羽绒服著作权侵权及不正当竞争纠纷案件,认定涉案羽绒服未侵犯金羽杰公司的著作权,不构成不正当竞争,驳回了金羽杰公司的全部诉讼请求。 波司登羽绒服被诉侵权 2018年初,金羽杰公司经公证购买产品后,向北京市西城区人民法院(下称一审法院)提起诉讼,认为波司登公司生产、北京波司登公司销售的两款羽绒服侵犯其著作权及构成不正当竞争,请求法院判令两被告立即停止侵权,并
发布时间:2020.10.22 -
互联网平台治理的司法进路 ——从平台的多重角色和多边性看《反不正当竞争法》的适用
司法对平台治理的补充保护作用。本文探讨的即我国《反不正当竞争法》在平台治理中的适用问题。 互联网平台的多重角色和多边性引发纠纷的复杂化 一个成功的互联网平台是一个以客户为试点和终点的完整供应链,集成了应用开发商、上下游供应链以及忠实的用户。互联网平台商业生态系统中的参与者,除平台企业外,还包括平台内经营者、第三方服务商和消费者等。互联网平台本质上是一个多元主体、复杂互动的网络空间,它是这个空间
发布时间:2020.10.28 -
“电影《后来的我们》”著作权侵权及不正当竞争纠纷案
《后来的我们》备案立项。该剧由刘若英导演,出品公司为拾谷公司、因而公司等。光亚公司、黄乾生主张,电影《后来》与《后来的我们》故事内核完全相同,均是“恋爱、分手、错过、重逢……再也回不到从前”,且被告剧本、电影有二十四处在情节上涉嫌抄袭剽窃,构成著作权侵权;刘若英、叶如婷侵占光亚公司、黄乾生基于歌曲《后来》、剧本及策划方案的商业机会,给其影片摄制造成实质性妨碍,构成不正当竞争。拾谷公司、因而公司等为署名的联合
发布时间:2020.10.09 -
“电视剧《龙门镖局》宣传推介”不正当竞争纠纷案
“电视剧《龙门镖局》宣传推介”不正当竞争纠纷案 一审案号:(2015)京知民初字第62号 二审案号:(2019)京民终229号 裁判要旨 在认定某一宣传行为是否构成1993年《反不正当竞争法》所规制的虚假宣传行为时,不仅要对宣传内容的真实性、客观性进行分析,也要关注宣传行为的后果是否导致了相关公众的误认,造成了引人误解的实际后果或者可能性。 案情介绍 上诉人(原审原告):北京联盟影业投资有限公司
发布时间:2021.02.01 -
两部委约谈阿里等六家企业:社区团购“九不得”出台,严禁倾销、杀熟或哄抬价格
改善民生等方面体现更多作为、更多担当。 最后,会议要求,各地市场监管部门要积极回应社会关切,加强调查研究,研判掌握社区团购市场动态,针对低价倾销、不正当竞争等问题,创新监管方式,加大执法办案力度,依法维护社区团购市场秩序。 “九个不得”全文如下: 一是不得通过低价倾销、价格串通、哄抬价格、价格欺诈等方式滥用自主定价权。在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外,严禁以排挤竞争对手或
发布时间:2020.12.23 -
电商平台“二选一”行为的竞争正当性分析
,温州20个商户联名向温州市市场监督管理局举报“饿了么”强制签订“独家合同”,强迫商户不得入驻其他外卖平台等。“二选一”行为到底是否违反法律规定?对市场公平竞争秩序到底有没有破坏?对社会总福利到底是增进还是减损?本文拟结合现行《反不正当竞争法》的相关规定及司法判例广泛运用的利益平衡分析方法,对“二选一”行为的正当性判断进行初步的分析。 一、“二选一”行为的本质是独家交易 “二选一”并不是法律术语
发布时间:2020.09.04 -
手游《烈焰武尊》被指抄袭原创网页游戏《蓝月传奇》!法院判决……
引导”“功能系统”“消费奖励系统”与《蓝月传奇》完全相同或实质性相似。此外,《烈焰武尊》手游的大量静态画面与《蓝月传奇》网页游戏的画面相同或相似。为此,二原告以著作权侵权和不正当竞争为由,将仙峰公司诉至杭州中院,请求法院判令被告立即停止复制、发行及通过信息网络传播等方式向公众提供、宣传、运营《烈焰武尊》手机游戏;在其官网首页显著位置刊登声明,消除影响;赔偿恺英公司、盛和公司经济损失及合理开支共计
发布时间:2020.09.08 -
APP同名难辨真伪,杭州余杭法院作出首例应用市场APP不正当竞争诉前行为保全裁定
随着移动互联网的快速发展,APP(安装在智能手机上的软件)被大量开发并推广应用,而APP引发的知识产权纠纷也随之增多。近日,浙江省杭州市余杭区人民法院(下称余杭法院)作出首例应用市场APP不正当竞争诉前行为保全禁令,及时喊停竞品APP在其名称及图标logo装潢中实施的混淆行为,有效避免了权利APP用户基础的减损及可持续变现流量损失的进一步放大。 APP近似引发纠纷 深圳上方网络科技有限公司(下称
发布时间:2021.01.08