立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>竞争
-
高通苹果诉讼进入关键期 这一次特朗普会帮谁？
过程将持续至26日，将会听取包括苹果、英特尔以及高通方面的高管证词。ITC就电源专利方面是否侵权的初步裁定预计将在9月中旬做出，而对高通与苹果的整个诉讼过程结果将会持续到明年1月。 苹果底气足高通反击凶 高通与苹果的纠纷始于2017年苹果发起的诉讼，当时苹果指控高通因配合韩国司法机构的调查而采取报复行为，撤销了承诺的10亿美元回扣。此后，苹果又针对高通专利许可的商业模式，以妨碍市场竞争为由在全球多个
发布时间：2018.06.20 -
最高法二审开庭审理中美“高通”商标纠纷
2014年初，上海高通半导体有限公司（下称上海高通公司）针对美国半导体通信巨头卡尔康公司及其中国公司与上海分公司发起商标侵权及不正当竞争之诉，索赔1亿元。该案被业界称为继苹果与唯冠iPad商标侵权案之后，中国知识产权纠纷的一号大案。 2017年8月，上海市高级人民法院一审判决驳回上海高通公司全部诉讼请求。上海高通公司不服提起上诉，请求撤销一审判决。今日，最高人民法院公开开庭审理此案。 上海高通
发布时间：2018.08.10 -
“爱情公寓”引纠纷电影起名要慎重
近日，北京知识产权法院受理了联凡计算机技术（上海）有限公司（下称联凡公司）起诉上海高格影视制作有限公司（下称高格公司）等商标侵权及不正当竞争纠纷一案。根据联凡公司的起诉，该公司曾与高格公司的全资子公司协议制作了电视剧《爱情公寓》《爱情公寓2》等，并在协议中明确约定，电视剧《爱情公寓》《爱情公寓2》的一切权利归联凡公司所有，包括但不限于电视剧的版权、商标权、相关衍生产品权益以及发布广告、宣传
发布时间：2018.08.30 -
索赔1000万！腾讯起诉Chips Limited不正当竞争
因认为币应软件全面抄袭微信，腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司以不正当竞争纠纷为由将币应软件开发商Chips Limited及运营商北京风气云飞科技有限公司诉至法院，要求判令Chips Limited停止侵权行为，二公司刊登声明消除影响并连带赔偿腾讯公司经济损失及合理维权支出共计1000万元。日前，海淀法院受理了此案。 原告腾讯科技（深圳）有限公司及深圳市腾讯计算机系统
发布时间：2018.12.13 -
近10年来，我国汽车行业的知识产权与竞争纠纷呈现三大特点
汽车行业是典型的知识产权密集型产业，该行业的发展格外依赖知识产权。目前，全球汽车行业正处在产业重构与技术变革的关键时刻，作为全球汽车行业的重要力量，中国汽车企业正积极投身其中，无论是与国外车企成立合资企业，还是各方共同开展技术研发合作项目，或是代工模式的设计和实施，知识产权都是其中必不可少的内容。笔者在Alpha数据库对2009年至2018年近10年间汽车行业的知识产权与竞争纠纷进行了数据分析
发布时间：2019.01.29 -
“滴滴”不能随意叫，被判侵权需赔偿
近日，上海知识产权法院审结原告北京小桔科技有限公司（下称小桔公司）、北京嘀嘀无限科技发展有限公司（下称嘀嘀公司）诉被告滴滴搬场服务（上海）有限公司（下称滴滴搬场公司）、上海久业搬场有限公司（下称久业搬场公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，判令被告滴滴搬场公司、久业搬场公司立即停止商标侵权和不正当竞争行为，变更企业名称，停止使用“didibc.com”域名，共同赔偿经济损失及合理开支
发布时间：2019.02.18 -
知识产权诉讼损害责任纠纷中主观恶意的认定
就准确无误地确定，因此，不能以最终法院确认的商业秘密秘点与当事人的诉请有所不同就认定具有明知自己不享有相关权益却提起诉讼的主观恶意。 最终，上海知识产权法院认定，圣莱科特公司提起系争知识产权诉讼的目的在于正当维权，不构成恶意提起知识产权诉讼的侵权行为，故对华奇公司的诉讼请求不予支持。一审判决后，华奇公司不服提起上诉。 上海市高级人民法院二审审理后，判决驳回上诉，维持原判。 典型意义 目前，在商业竞争
发布时间：2019.03.06 -
高通CEO：与苹果的法律纠纷有望在今年和解
在其他问题不断出现的情况下。高通收购恩智浦的交易已经失败，甚至自己一度成为博通的恶意收购目标。这促使高通股价在4月晚些时候跌至两年新低。 尽管如此，也有许可方面出现所改善的迹象。例如，台湾撤销了一项认定高通存在不公平竞争行为的裁决。全球最大的智能手机制造商三星电子同意向高通支付专利许可费，并撤回了对韩国针对高通采取法律行动的支持。此外，该公司与其他专利持有方的纠纷也取得了进展。
发布时间：2018.09.20 -
商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考
黄璞琳 江西省抚州市人大常委会法工委 一、商业贿赂界定中“穿透原则”的提出 相当长一段时期以来，商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条，针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应，将商业贿赂受贿人限定为三类主体：一是交易相对方的工作人员，二是受交易相对方委托办理相关事务的单位或个人，三是利用职权或者影响力影响交易的单位或个人
发布时间：2018.09.21 -
对电子游戏“换皮”问题的法律思考
，但这种具体情况具体分析的思路是值得借鉴的。 如何适用法律规定去制止换皮 最后需要谈及的是《著作权法》与《反不正当竞争法》在游戏换皮纠纷中的适用规则问题。 首先，并不存在造成某一特定损害后果的具体行为既侵害著作权，同时又构成不正当竞争的情形。其次，也不存在当事人在适用《著作权法》与《反不正当竞争法》之间的选择权。那么两个法之间到底是怎样的适用关系？ 在侵权损害后果单一、特定的情况下，通常应首先
发布时间：2018.09.27
