搭名人“便车”要不得

。 看完这条新闻，人们不禁会联想到，在我国，同样有类似的现象：例如，在商业营销活动中，一些企业将与某个名人长相极为相似的人作为广告代言人，虽然没有故意标上名人姓名，但也并不在广告中表明其普通人的真实身份，实际上是放任消费者产生误认和混淆，从而搭乘名人商誉。那么，对这种行为，应当如何评价和规制？ 首先，这种行为涉嫌不正当竞争。 在以往的执法实践中，对这种行为认定为不正当竞争存在一定的障碍，因为传统的

“鬼吹灯”知名商品特有名称归谁，一审判决归属玄霆

公司、张牧野因实施擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为，共同赔偿玄霆公司经济损失110万元；爱奇艺公司因实施虚假宣传行为赔偿玄霆公司经济损失40万元。 案 情 2017年初，爱奇艺推出自制网剧《鬼吹灯之牧野诡事》，并在爱奇艺网站上使用“没有牧野诡事 就没有鬼吹灯”、“最正宗的鬼吹灯系列”宣传用语。据悉，该剧由北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）、东阳向上影业有限公司（下称东阳公司）共同制片

路虎揽胜极光VS江铃陆风X7案宣判

原标题：独家！“路虎揽胜极光VS江铃陆风X7”案判决详情来了 2019年3月13日，北京市朝阳区人民法院（下称朝阳法院）对原告捷豹路虎有限公司（下称捷豹路虎公司）诉被告江铃控股有限公司（下称江铃公司）、北京达畅陆风汽车销售有限公司（下称达畅陆风公司）不正当竞争纠纷案及侵害著作权纠纷案两案（以下分别简称为不正当竞争纠纷案、侵害著作权纠纷案）作出一审判决。 在不正当竞争纠纷案中，朝阳法院判决江铃公司

深圳市腾讯计算机系统有限公司等诉杭州科贝网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案一审判决书

网络科技有限公司（以下简称海逸公司）、浙江树人优胜网络科技有限公司（以下简称树人优胜公司）、杭州火光网络科技有限公司（以下简称火光公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，科贝公司于2018年12月26日提出管辖权异议，本院于2019年1月8日裁定驳回其管辖权异议，科贝公司不服该裁定，提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年3月20日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，两原告以树人优胜

“反不正当竞争法”修正对知识产权保护的影响

作者 | 陶钧[1] 北京市高级人民法院知识产权庭 目录 壹、反不正当竞争法修订后的属性界定 一、历史渊源的定位 二、法律属性的定位 三、现实特质的定位 四、价值归属的定位 贰、反不正当竞争法一般条款的修订对知识产权保护的影响 一、一般条款的适用空间 二、一般条款的规制要件 叁、「仿冒条款」修订对知识产权保护的影响 一、「仿冒条款」修订应当注意的问题 二、「仿冒行为」的判定思路 三、类型化「仿冒

“百度地图”侵权四维图新电子地图案一审民事判决书

游戏开发中游戏元素相同或近似的著作权侵权及不正当竞争

装潢。各被告在其开发、运营的被诉侵权游戏中使用与权利游戏元素相同或近似的元素，存在攀附权利游戏知名度的故意，易使相关公众对两款游戏造成混淆、误认，其行为构成不正当竞争。动网先锋公司表示就各被告的侵权行为，优先主张适用著作权法进行规制，若法院认定其不构成著作权侵权的情况下，备位要求适用反不正当竞争法进行规制。 【判决观察】 法院认为： 本案存在如下争议焦点：一、各被告与被诉侵权游戏的关系；二、权利

大数据告诉你，知识产权司法保护如何为“一带一路”倡议保驾护航

不断增强，能够在发生纠纷时，合理利用中国的司法资源维护自身的合法权益，表达利益诉求。 商标行政保护是“一带一路”知产保护的重点 大数据显示，从公开的裁判文书来看，“一带一路”相关知产类案件，涉及商标权、专利权、反不正当竞争、著作权、计算机网络域名五个领域，其中商标权纠纷占比高达88.7%，专利权纠纷约占7.4%，反不正当竞争与著作权纠纷仅占3%和1.6%。2016年才出现第一例计算机网络域名纠纷。 此外

网游未经许可使用小说人物一审被判侵权

近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）针对温瑞安诉玩蟹公司侵犯作品改编权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，法院认定玩蟹公司构成侵权，应消除影响、赔偿温瑞安经济损失及合理费用80万元。 据悉，原告温瑞安系“四大名捕”系列武侠小说作者，“诸葛正我”“无情”“铁手”“追命”及“冷血”系贯穿上述系列小说的灵魂人物。温瑞安诉称，2012年10月，玩蟹公司开发的卡牌手机网络游戏《大掌门》上线，并于2014

涉“开心消消乐”侵犯著作权、商标权及不正当竞争案一审获赔220万元

作者：郭振华、刘佳欣 北京市海淀区人民法院中关村法庭 网络游戏产业高速发展，玩家对游戏的热情不断高涨，催生了手游行业的侵权现象频繁发生，近日，北京市海淀区人民法院一审审结乐元素科技（北京）有限公司（以下简称乐元素公司）与被告浙江古川科技股份有限公司（以下简称古川公司）侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷一案。 乐元素公司享有“开心消消乐”的著作权、“开心消消乐”文字的商标权，其发现被告浙江古川公司