将摄像头“刮码”出口构成不正当竞争案

在商业活动中，有些商家为了规避品牌方的价格和区域销售限制，会采取一种“特殊”销售手段，即故意移除、损毁、更改商品上的编码、批号、二维码等关键信息，被业界称为“刮码销售”，这种行为不仅损害商品的品牌价值和品牌方的商业信誉，还可能扰乱正常的市场秩序，并对消费者权益产生负面影响。 近日，江苏省苏州市中级人民法院审结了一起某上市公司提起的侵害商标权及不正当竞争纠纷案，依法认定被告经销商刮码、窜货行为构成

两大法系背景下的制止不正当竞争保护

内容提要 按照《保护工业产权巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协定》，制止不正当竞争是对人类某些智力活动成果保护的规则。在制止不正当竞争的保护方面，以法国和德国为代表的大陆法系国家，与以英国和美国为代表的英美法系国家，采取了不同的保护模式或做法，进而影响了相关国际公约的规定。我们应当在充分了解两大法系的保护模式和做法基础上，进一步修改我国《反不正当竞争法》，从事相关的学术和理论研究。 关 键 词

消费点评Yelp申请欧盟对谷歌搜索展开反垄断调查

损害了行业竞争对手的利益。 谷歌搜索的内容涉及到各个行业，其陷入的反垄断麻烦远远没有平息。 据美国财经新闻网站MarketWatch报道，5月22日，美国消费点评网站Yelp（类似于国内的大众点评网）宣布，已经向欧盟委员会提交了材料，要求对谷歌相关行为展开反垄断调查。 Yelp公司的高级副总裁罗文（Luther Lowe）表示，在本地内容搜索中，谷歌搜索服务损害了市场公平。他表示，目前四

美报告称中国科技竞争力与美平分秋色

据阿根廷《21世纪趋势》周刊报道，美国佐治亚理工学院一份关于科技竞争力的新研究报告认为，中国将很快超过美国成为世界经济的新引擎，而在科技方面，近一个世纪以来世界将首次出现两个国家平分秋色的局面。 抗衡美国 报告研究数据指出，中国将很快在发展科技并将技术转变成可在全球销售的产品和服务能力上超过美国。尽管中国给人以廉价产品生产国的印象，但报告明确指出，这个亚洲大国具有更大的雄心。自第二次世界大战以来

因认为自身荣誉被他人不正当利用，涉嫌诱导公众混淆“盲公饼”商品来源而提起诉讼

作为具有200余年历史的广东省佛山市特色传统名点，“盲公饼”凭借甘美酥脆的特点而知名。然而，在“盲公饼”的知名度不断提高之际，同位于佛山市的两家饼业公司却因一场不正当竞争纠纷而对簿公堂。 广东省佛山市中级人民法院就佛山市合记饼业有限公司（下称合记公司）诉佛山市南海区联合食品有限公司（下称联合公司）不正当竞争纠纷一案作出二审判决，判令联合公司需立即停止在销售展示“盲公饼”商品时标注“佛山公”标识等

“173fahao”侵害“17173”商标权？法院：不构成近似

为了“恒大”二字，恒大地产跟这家拍卖公司杠上了，索赔300余万元！

因认为北京恒大四季拍卖有限公司（下称恒大四季）侵犯其商标权及不正当竞争纠纷，恒大地产集团有限公司（下称恒大地产）将其诉至法院。近日，北京知识产权法院公开开庭审理了此案。 恒大地产诉称，恒大四季在其“恒大四季拍卖”网站及三个子网站的显著位置使用“恒大”标识进行宣传，易使公众对该网站运营商及其来源产生混淆与误认，侵犯了其注册商标专用权。恒大四季采用不正当手段冒用与恒大地产相同的“恒大”标识从事市场

BIO鸡尾酒因与RIO鸡尾酒包装、装潢高度近似，被后者告上法庭

因认为通化东特葡萄酒有限公司（下称东特公司）推出的BIO碧欧鸡尾酒的包装、装潢与自己的主打产品RIO锐澳鸡尾酒类似，构成不正当竞争，RIO锐澳鸡尾酒厂商上海巴克斯酒业有限公司（下称巴克斯公司）将其告上法庭，请求法院判令被告立即停止使用与RIO锐澳鸡尾酒包装、装潢相似的包装、装潢，赔偿经济损失等300万余元。 该案历经3次公开开庭审理后，北京市东城区人民法院（下称东城法院）于近日作出一审判决，认定

美法官驳回高通动议 维持FTC对其滥用市场地位指控;

据《华尔街日报》北京时间6月27日报道，美国地方法官高兰惠(Lucy Koh)在周一驳回了高通公司请求否决美国联邦贸易委员会(FTC)诉讼的动议。FTC指控高通利用其市场地位展开不公平竞争。高兰惠的这一裁定是对高通借助法律手段捍卫其商业行为的一个打击，但也在预料之中。 除了FTC的诉讼外，高通还要应对另外一桩来自苹果公司的诉讼，后者提出的指控与美国政府类似。 高兰惠驳回了高通的动议，认为FTC的

挖角大主播到底是“市场调节”还是“法律调控”

更是在在近期挖来了原“暴雪一姐”夏一可（夏姐姐是以声优和“上过《男人装》著称的”）而试图把粉丝控制在自己手里。当然，游戏直播同样存在同质化严重、过于依赖大主播的问题，游戏直播平台的主播违约率更加高。能解决这个问题的最终途径还是要淡化主播、推出自有娱乐内容，事实上每个直播平台都在尝试、但依然收效甚微。 既然平台之间的挖角不可避免，那么今天我们就来看一看其中定性为不正当竞争行为的问题。 一、直播平台之间