立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观设计
-
缅甸新知识产权法草案概述
目前，缅甸的新知识产权法草案正在由缅甸联邦议会的立法委员会进行审议，并且有望于2017年末对外颁布。就当前的形势而言，缅甸能为海外投资者提供的知识产权保护力度依然不够。 当前，缅甸政府正在着手对该国有些略显过时的知识产权制度进行改革。缅甸教育、科学和技术部携手缅甸联邦总检察长办公室以及其他政府部门，已经编制出4部知识产权法草案。这包括商标法、工业品外观设计法、专利法以及版权法。 2014年，此前
发布时间：2017.10.24 -
2017年江苏法院知识产权司法保护十大案例（专利）
。 7. 涉及“特种兵生榨椰子汁”知名商品特有的包装、装潢纠纷案 案号：南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第00725号 南京中院（2016）苏01民终2553号 江苏高院（2017）苏民再215号 原告：湛江市苏萨食品有限公司 被告： 江苏恒大食品有限公司、盐城市彭城堂酒业有限公司、南京市江宁区格伦食品销售中心 【裁判要旨】 知名商品特有包装、装潢与外观设计专利权发生冲突时，对知名商品包装
发布时间：2018.04.19 -
以诺坎普球场形象为特征的工业品外观设计申请被驳回
在巴塞罗那足球俱乐部诉西班牙专利商标局一案中，加泰罗尼亚高等法院撤销了西班牙专利商标局此前的决定，即，同意对以诺坎普球场形象为特征的工业品外观设计进行注册。 事件背景 此前，有人以个人的身份在西班牙为一款日历提交了工业品外观设计专利注册申请，该日历包含了巴塞罗那7大旅游景点的照片。其中一张照片便是诺坎普球场，而且在该张照片之中，“Barça”一词清晰可见。 尽管巴塞罗那足球俱乐部对此提出了异议
发布时间：2017.11.28 -
评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案
案情回放 1999年6月2日，国家知识产权局授予苏州罗普斯金铝合金花格网有限公司“型材（8607）”外观设计专利权，专利申请日1998年9月28日。2004年5月19日，国家知识产权局外观设计专利公报第20卷第20号载明，该专利的专利权人由苏州罗普斯金铝合金花格网有限公司变更为罗普斯金公司，该外观设计专利年费已交纳至2007年9月28日。2006年12月13日，国家知识产权局专利复审委员会
发布时间：2008.02.22 -
评苏州罗普斯金公司与江西桃园公司等侵犯专利权案
案情回放 1999年6月2日，国家知识产权局授予苏州罗普斯金铝合金花格网有限公司“型材（8607）”外观设计专利权，专利申请日1998年9月28日。2004年5月19日，国家知识产权局外观设计专利公报第20卷第20号载明，该专利的专利权人由苏州罗普斯金铝合金花格网有限公司变更为罗普斯金公司，该外观设计专利年费已交纳至2007年9月28日。2006年12月13日，国家知识产权局专利复审委员会
发布时间：2008.02.22 -
路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案二审行政判决书
中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)、捷豹路虎有限公司(简称路虎公司)、杰拉德·加布里埃尔·麦戈文(GERARDGABRIELMCGOVERN，简称麦戈文)因外观设计专利权无效行政纠纷一案不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2016)京73行初4497号行政判决。本院于2018年7月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理
发布时间：2020.01.09 -
知识产权都是专有权吗？
所谓知识产权是专有权，其实是指根据专利法、商标法、外观设计法和著作权（以及邻接权）法等赋予权利人的法定的排他权利（exclusive right），在侵权判定中，只要被告的行为（侵权事实）落入了法定的专有权利的范围，或者说被告实施了未经权利人授权就应该被法律所禁止的行为，就构成侵权，原则上就应该停止侵权并赔偿损失。所以，当有人问我：被告制作了盗版产品但未销售，是否构成“即发侵权”，是否要赔偿损失
发布时间：2017.07.26 -
北京高院整理发布当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（专利）
高院2014年《专利侵权判定指南》第2、3条的规定，将独立权利要求作为权利基础，不再对其他从属权利要求进行审理，避免合议庭作无谓的工作。毕竟独立权利要求的专利保护范围最大。无论被诉侵权行为是否落入独立权利要求的保护范围，均无需继续审查是否落入从属权利要求。 ——关于“设计空间”在外观设计专利侵权判断中的适用问题。设计空间原本是外观设计专利授权确权案件中考虑的概念，它在本世纪初引入我国的外观设计
发布时间：2016.05.10 -
北京高院整理发布当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（专利）
高院2014年《专利侵权判定指南》第2、3条的规定，将独立权利要求作为权利基础，不再对其他从属权利要求进行审理，避免合议庭作无谓的工作。毕竟独立权利要求的专利保护范围最大。无论被诉侵权行为是否落入独立权利要求的保护范围，均无需继续审查是否落入从属权利要求。 ——关于“设计空间”在外观设计专利侵权判断中的适用问题。设计空间原本是外观设计专利授权确权案件中考虑的概念，它在本世纪初引入我国的外观设计
发布时间：2016.05.10 -
当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（2017）
得出的尺寸及其关系，不应当作公开的内容。目前，在专利行政案件中对于附图所公开内容的确定主要涉及两种情形：一是以带附图的发明或实用新型作为对比文件无效涉案专利的。如果本领域技术人员能够直接、毫无疑义地从附图中确定的内容，可作为对比文件公开的内容，但是对于缺少文字说明的附图，本领域技术人员不能够直接、毫无疑义地确定的技术特征不宜作为对比文件公开的技术特征。二是以发明或实用新型的附图作为在先设计与涉案外观设计
发布时间：2017.08.11
