-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
论专利审查视角下本领域的技术人员
周雷鸣,三级审查员,专利审查员,主要从事电学领域复审和无效案件审查 引言 在专利法中,本领域的技术人员也称为所属领域的技术人员,是指一种假设的“人”,假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识,能够获知该领域中所有的现有技术,并且具有应用该日期之前常规实验的能力,但是不具有创造性能力。如果需要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段,他也应具有从其
发布时间:2019.12.27 -
4000万元终于到手?格力诉奥克斯恶意侵权专利纠纷案终审执行裁定来了
据中国裁判文书网资料显示,广东省高级人民法院(下称广东高院)于近日作出(2020)粤执复117号执行裁定,驳回宁波奥胜贸易有限公司(原宁波奥克斯空调有限公司,下统称奥胜公司)的复议申请,维持广东省广州市中级人民法院(下称广州中院)(2019)粤01执异1150号执行裁定。此前广东高院作出的(2018)粤民终1132号民事判决,即判决奥胜公司侵犯格力公司专利权并赔偿格力公司经济损失及维权合理费用共
发布时间:2020.05.13 -
“问题的提出”在创造性判断中的考量
“问题的提出”在创造性判断中的考量 ——(2020)最高法知行终183号 【裁判要旨】 专利技术方案的创造性既可以来源于“问题的解决”,也可以来源于“问题的提出”;当现有技术进步的难点在于发现问题时,如果不考虑“问题的提出”对本领域普通技术人员来说是否显而易见,可能会陷入后见之明并低估技术方案的创造性。 【基本案情】 上诉人深圳市大疆灵眸科技有限公司(以下简称大疆公司)与被上诉人国家知识产权局
发布时间:2021.08.09 -
佛山川贵电器与千福好太太电器侵害发明专利权纠纷民事二审民事判决书
最高人民法院民事判决书 (2021)最高法知民终1178号 上诉人(原审原告):佛山市顺德区川贵电器有限公司。 被上诉人(原审被告):中山市千福好太太电器实业有限公司。 上诉人佛山市顺德区川贵电器有限公司(以下简称川贵公司)因与被上诉人中山市千福好太太电器实业有限公司(以下简称好太太公司)侵害发明专利权纠纷一案,不服广州知识产权法院于2020年12月8日作出的(2019)粤73知民初1085号
发布时间:2021.09.15 -
最接近的现有技术明确排除区别技术特征的应用对改进动机判断的影响
上海国靖机械设备有限公司(以下简称国靖公司)、原审第三人宁波杰纳尔绑扎科技有限公司(以下简称杰纳尔绑扎公司)实用新型专利权无效行政纠纷案中,涉及申请号为201620607254.4、名称为“集装箱角件的连接部件”的实用新型专利(以下简称本专利)。 专利权人为杰纳尔绑扎公司。国靖公司请求宣告本专利无效。 国家知识产权局作出第36951号无效宣告请求审查决定(以下简称被诉决定),维持本专利有效。 国靖公司
发布时间:2021.09.14 -
2017年湖北法院知识产权十大案例
1.南漳县年年红砖厂、南漳县红岩砖瓦厂与张道先等涉垄断纠纷案 2.“真功夫图形”美术作品著作权纠纷案 3.“一种环保型埋刮板输送机”实用新型专利权属纠纷案 4.网络游戏直播著作权及不正当竞争纠纷案 5.普安医药与现代商友买卖及技术服务合同纠纷案 6.“六神”商标侵权纠纷案 7.汽车行业侵害商业秘密纠纷案 8.腾讯计算机公司、腾讯科技公司与欧珀公司等诉前行为保全案 9.“骆驼”商标纠纷管辖权异议
发布时间:2018.05.04 -
2017年山东法院十大知识产权案件
1、"微耕机"发明专利侵权案 原告:日照市立盈机械制造有限公司(简称立盈公司) 被告:日照市德福机械制造有限公司(简称德福公司) 【案情摘要】立盈公司系"具有安全可靠性的微耕机"发明专利权人,其认为德福公司制造销售被诉侵权微耕机的行为侵害其专利权,请求法院判令德福公司停止侵权并赔偿经济损失。经查,当事人争议焦点为被诉侵权产品是否具有"熄火电接触点的接线端通过导线与汽油机的熄火线连接"技术特征
发布时间:2018.04.23 -
漫谈知识产权的权利边界: 缺乏目的性变形的使用权能
范畴;某人为学习外语,将他人外语作品“翻译”成本国语言,只要不进行传播,无损于权利人的出版市场利益,亦无不可。 其次,专利权同样承担着“保护权利人的市场利益”的使命。对欧洲各国专利制度产生重要影响的《欧洲专利公约》在第27条(a)中规定:“赋予权利人的专利权不延及以私人方式并为非商业目的而进行的行为”。《日本专利法》在第68条规定,专利权人专有以营业实施专利发明的权利。对该条规定,日本学者解读认为
发布时间:2018.07.10 -
浅谈细则第六十一条第一款的准确适用
复审请求人在提出复审请求时可以对申请文件进行修改,如果复审请求人提交了修改文本,合议组需要审查该修改文本是否符合专利法实施细则第六十一条第一款(下称R61.1)的规定,以确定是否接受该文本。 R61.1规定:请求人在提出复审请求或者在对复审通知书作出答复时,可以修改专利申请文件;但是,修改应当仅限于消除驳回决定或者复审通知书指出的缺陷。在审查实践中,复审请求人提交的修改文本存在修改部分符合
发布时间:2019.04.19 -
“特种兵”生榨椰子汁包装装潢不正当竞争纠纷案再审民事判决书
发布时间:2020.08.31