立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>管辖
-
上海万得公司诉同花顺侵害著作权及不正当竞争纠纷案二审民事判决书
万得公司与上海万得公司仅为合同关系，不应成为本案适格原告；一审判决关于系争客体不属于著作权法上的作品的认定正确；一审判决确定的赔偿数额已过高。 同花顺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回上海万得公司、南京万得公司的所有诉讼请求。 事实和理由： 一、一审审理过程中存在程序违法。 1.本案中两万得公司的索赔金额为2亿元，一审法院不具有管辖权，且诉请变更后一审法院未重新确定答辩期。 2.鉴定
发布时间：2017.12.13 -
浅析通过互联网实施商标侵权行为的案件管辖问题
同一个案件，可能多个法院都具有管辖权。原告基于诉讼成本、便利性、法院审判水平、社会关系等各种因素的考量，往往会选择对自己最有利的法院。管辖权异议制度设置的目的之一，在于平衡原告和被告对管辖法院的选择权。 根据我国民事诉讼法第二十八条规定，一般民事侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称民事诉讼法解释）第二十四条
发布时间：2019.04.17 -
牙科产品经销商康健苗苗诉牙科器械生产商登士柏实施纵向垄断协议案民事裁定书
浙江省东阳市。根据现有证据，无法确认亚新齿科公司系登士柏公司的经销商，更无法确认亚新齿科公司在收到《通知函》后与康健苗苗公司终止交易，导致其利益损失。现并没有初步证据证明东阳市系侵权结果发生地。（二）登士柏公司住所地法院系诉争侵权行为实施地法院，依法享有管辖权。康健苗苗公司主张登士柏公司向全国范围内的经销商均发送了《通知函》，在无证据指向具体哪个经销商收函、停止与康健苗苗公司合作的情形下，不能简单
发布时间：2020.09.11 -
标准必要专利全球诉讼管辖争议的规则与应对
在标准具有全球性、专利实施者的市场通常横跨多个国家、专利又具有地域性的大背景下，标准必要专利纠纷通常呈现多个国家平行诉讼的局面，在此局面下，全球各个国家在管辖权上存在博弈，比如禁诉令的问题，当事人在管辖问题上亦存在争议。如最近广受关注的华为、中兴通讯与康文森标准必要专利纠纷案，目前中国、英国和德国均已作出相关裁决。 标准必要专利的管辖问题对我国企业参与国际竞争提出了更高的要求，也成为司法规则层面
发布时间：2020.09.17 -
违反竞业禁止协议纠纷的管辖权争议
行由北京市海淀区劳动争议仲裁委员会仲裁解决的主张不是管辖权异议的理由，对于其上述主张，本院不予支持。” 陕西省西安市中级人民法院在(2021)陕01知民初2303号民事判决书中也采信了相同的观点“本院认为，张成刚系卡一车公司的职工，双方在劳动合同中约定了严守商业秘密的条款。卡一车公司可以选择按劳动合同法的规定提出违反竞业限制约定的劳动争议仲裁和诉讼，也可以依照反不正当竞争法和侵权法的规定提出侵害
发布时间：2023.05.04 -
数字经济与信息网络发展对传统知识产权管辖制度的挑战与应对
近年来，数字经济与信息网络的飞速发展深刻影响了法律规则的制定与适用，这种影响在知识产权管辖领域表现得尤为明显。司法实践中，各地法院对于契合信息网络发展特点的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十五条理解适用也存在诸多争议。本文将实证分析司法实践中相关案例，从侵权行为和结果发生与信息网络关联度出发，明确信息网络侵权的概念边界和适用条件，对司法
发布时间：2023.12.07 -
“OPPO与夏普”标准必要专利许可纠纷管辖案
【案号】 （2020）最高法知民辖终517号 【基本案情】 OPPO公司、OPPO公司深圳分公司向一审法院提起诉讼，请求确认日本夏普株式会社、赛恩倍吉日本株式会社违反标准必要专利领域的公平、合理和无歧视（FRAND）许可义务，判令赔偿经济损失，并就日本夏普株式会社所有的3G、4G、WiFi相关标准必要专利在全球范围内的许可条件作出判决。日本夏普株式会社、赛恩倍吉日本株式会社对该案提出管辖权异议
发布时间：2024.08.19 -
“OPPO与夏普”标准必要专利许可纠纷管辖案二审裁定书
专利许可纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（以下简称原审法院）于2020年10月16日作出的（2020）粤03民初689号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月14日询问当事人，夏普株式会社的委托诉讼代理人刘**、吴*，赛恩倍吉日本株式会社的委托诉讼代理人陈**、徐*，OPPO公司的委托诉讼代理人赵
发布时间：2024.10.23 -
巴黎法院确认对汽车车轮保护专利的域境外管辖权
中国知识产权律师网从juve-patent获悉，近日，在哈钦森（Hutchinson）与泰伦·朗弗拉特（Tyron Runflat）之间的长期纠纷中，巴黎上诉法院执行了最高法院关于其管辖权的裁决。侵权诉讼现在可以恢复。 在最近的一项裁决中，巴黎上诉法院主张其对Hutchinson在英国和德国的专利侵权作出裁决具有管辖权。由主审法官维罗尼克·雷纳德 (Véronique Renard) 领导的法官
发布时间：2024.10.23 -
管辖恒定原则在民事诉讼中的适用
管辖恒定原则在民事诉讼中的适用 ——（2020）最高法知民辖终68号 【裁判要旨】 在原审法院认定其对案件不具有管辖权的情况下，缺乏管辖权恒定原则适用的前提。此后出现可能使得原审法院具有管辖权的新事实的，应当根据该新事实确定管辖。 【基本案情】 上诉人圣奥化学科技有限公司（以下简称圣奥公司）与被上诉人山西翔宇化工有限公司破产管理人（以下简称翔宇公司）、运城晋腾化学科技有限公司（以下简称晋腾公司
发布时间：2021.11.08
