OPPO 在瑞典法院获胜，诺基亚两项SEP被宣告无效

2022年6月，诺基亚在瑞典就同一专利族的两件专利EP2981103和EP3220562提起诉讼，这两件专利都涉及 "前导序列的分配"。依据前述专利，诺基亚于2022年在德国曼海姆法院赢得针对OPPO的首个标准必要专利（SEP）禁令。 而就在近日，瑞典专利和市场法院宣布这两项标准必要专利在其管辖区内无效。OPPO在瑞典无禁令颁发，且诺基亚需向OPPO方赔偿无效程序中的律师费用，这对OPPO来说

ACT诉OPPO语音SEP费率案民事二审判决书

飞利浦和泰雷兹签订许可协议 结束多年SEP纠纷

上周一（2024年8月19日），飞利浦与泰雷兹就双方间的SEP侵权纠纷向美国特拉华州地区法院提交了约定撤诉书，双方已通过许可协议解决相关争议。 泰雷兹（THALES）是一家法国电子科技公司，其主要业务为设计、开发和生产航空、防御及信息技术服务产品。 飞利浦拥有在电信和无线技术领域声称为标准必要的专利，其声称泰雷兹根据欧洲电信标准协会（ETSI）的规范实施了其专利技术。双方经过谈判，未能就公平

从戴姆勒德国禁令谈汽车SEP许可

1.戴姆勒的德国禁令和华为中兴案标准 据Foss Patent报道，汽车整车商戴姆勒在德国又收到一份SEP禁令。该禁令案件的原告为Conversant，据以起诉的专利为EP2934050。不久之前，戴姆勒曾收到Sharp的禁令，随后便与夏普达成了许可。更早之前戴姆勒还曾收到过Nokia的禁令。 戴姆勒好像是现在汽车领域最坚持的整车商，但是在禁令之下，压力肯定也可想而知。戴姆勒与诸多权利人

日本标准必要专利必要性判定方法

作者| 刘影 中国科学院科技战略咨询研究院 随着5G以及音视频编解码技术的发展，标准化组织都在致力于制定性能更好的标准规范，以实现海量设备之间的互联互通。在推动标准化进程中，标准贡献者通常会提前布局大量标准必要专利（SEP），由此产生的许可费率以及侵权诉讼争议是目前实务界的一个热点。为了规范SEP许可谈判双方的FRAND义务，中国、[1]日本[2]以及欧盟[3]陆续发布了SEP的谈判指引

与多家手机制造商巨头签署许可协议后，康文森称无线以外的专利许可市场更具吸引力

在芯片领域。 在与RPX的此次交易之前，康文森在欧洲近几个月的几次法庭之争中取得了胜利，包括英国最高法院前段时间做出的轰动一时的SEP FRAND判决。在该案中，Unwired Planet与中兴、华为一起作为该案的共同原告。这家NPE还于9月在德国取得了针对华为的禁令，但在中国最高法院授予华为反诉讼禁令后，康文森选择了不执行德国法院下达的禁令。 Teksler表示，最近一轮在诉讼方面取得的成功是将

最高院在OPPO夏普案终裁明确中国具有SEP全球费率管辖权

2021年8月19日，最高人民法院知识产权法庭就上诉人夏普株式会社、赛恩倍吉日本株式会社与被上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）、OPPO广东移动通信有限公司深圳分公司（以下简称OPPO深圳公司）标准必...

智能网联汽车SEP许可谈判及许可费率的计算

简述 （一）停止侵权禁令的适用条件 （二）治理标准必要专利许可谈判的基本指引 一、技术标准化活动的形成机理简述 （一）技术标准化活动属性争议 要澄清智能汽车SEP许可谈判问题，需要先澄清技术标准化活动的形成机理。目前，有关于技术标准化活动属性存在两种值得商榷的观点： 1. 有观点认为技术标准化活动纯粹是市场主体之间的合同纠纷，认为要尽量减少法律治理，这种观点不正确； 2. 有观点看到技术标准与市场

重庆一中院对OPPO诉诺基亚SEP纠纷案作出全球FRAND费率判决

12月4日，OPPO在其官网上发布一则声明，称重庆市第一中级人民法院近日就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案【案号：（2021）渝民初1232号】作出判决，OPPO愿意遵守和执行法院判决所确定的诺基亚专利的全球FRAND...

TCL与飞利浦和好 ETSI受损失

当飞利浦和TCL争夺标准必要专利时，标准制定组织ETSI卷入了这场纠纷。虽然主要冲突已经解决，但ETSI一直在努力收回成本。巴黎上诉法院驳回了这一请求，为法国未来的SEP纠纷解决开创了先例。 近日，巴黎上诉法院的裁决推翻了一审法院关于费用分配的判决。本案的争议焦点在于，《法国民事诉讼法》第700条或《ETSI程序规则》第18.2条是否适用于费用的承担。 虽然巴黎司法法院在2020年的决定