立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当竞争 知名商品
-
从“LOVE”首饰设计案看“知名商品特有装潢”
外形设计，而这将会阻碍技术进步，使得反不正当竞争法反而成为相关权利人借以窒息自由竞争的工具。美国Cooper Indus.,Inc. v. Leatherman Tool Group,Inc.一案[2]中，联邦法院第九法院认为：非功能性要求基于公正理论，即通过模仿竞争者的产品来与对手竞争，是一种既有的基本权利，这种权利只能基于专利法和著作权法被暂时剥夺，非功能性要求是为了鼓励竞争，广泛传播有用的设计
发布时间：2017.05.23 -
从“LOVE”首饰设计案看“知名商品特有装潢”
外形设计，而这将会阻碍技术进步，使得反不正当竞争法反而成为相关权利人借以窒息自由竞争的工具。美国Cooper Indus.,Inc. v. Leatherman Tool Group,Inc.一案[2]中，联邦法院第九法院认为：非功能性要求基于公正理论，即通过模仿竞争者的产品来与对手竞争，是一种既有的基本权利，这种权利只能基于专利法和著作权法被暂时剥夺，非功能性要求是为了鼓励竞争，广泛传播有用的设计
发布时间：2017.05.23 -
微亚达制笔公司与中韩晨光公司、微亚达文具公司、成硕工贸公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案裁定书
案例要旨 外观设计专利权终止之后，如果使用该外观设计的商品构成了知名商品，则在符合反不正当竞争法的保护条件时，还可以受到该法的保护。 只有在一种形状构造能够起到区别商品来源的作用时，才能作为知名商品的特有装潢，获得保护。 关联法条 《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条
发布时间：2017.09.21 -
微亚达制笔公司与中韩晨光公司、微亚达文具公司、成硕工贸公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案裁定书
案例要旨 外观设计专利权终止之后，如果使用该外观设计的商品构成了知名商品，则在符合反不正当竞争法的保护条件时，还可以受到该法的保护。 只有在一种形状构造能够起到区别商品来源的作用时，才能作为知名商品的特有装潢，获得保护。 关联法条 《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条
发布时间：2017.09.21 -
“鬼吹灯”系列作品名称的反法保护
作者 | 史乃兴 江苏省高级人民法院 裁判要旨 随着作品成为知名商品，相应的作品名称与作品之间建立起稳定的对应关系，具备了区别作品来源的显著特征，构成了反不正当竞争法意义上的特有名称。该作品特有名称的权益应当归属于通过商业运营对普遍作品名称成为知名商品特有名称作出贡献的主体。 案件信息 一审：徐州中院（2017）苏03民初27号民事判决书。 二审：江苏高院（2018）苏民终130号民事判决书
发布时间：2020.06.18 -
“鬼吹灯”知名商品特有名称归谁，一审判决归属玄霆
公司、张牧野因实施擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为，共同赔偿玄霆公司经济损失110万元；爱奇艺公司因实施虚假宣传行为赔偿玄霆公司经济损失40万元。 案 情 2017年初，爱奇艺推出自制网剧《鬼吹灯之牧野诡事》，并在爱奇艺网站上使用“没有牧野诡事 就没有鬼吹灯”、“最正宗的鬼吹灯系列”宣传用语。据悉，该剧由北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）、东阳向上影业有限公司（下称东阳公司）共同制片
发布时间：2017.11.29 -
反不正当竞争法的有一定影响的商业标识的构成条件辨析
相当于《商标法》第十三条规定的‘为相关公众所熟知’。”有学者则认为，“修订后的《反不正当竞争法》第6条第1项中的‘一定影响’究竟应该基于何种立场、如何解释目前尚不明朗。从文面解释的角度分析，‘一定影响’的门檻应该低于‘知名商品’的要求，如此可将以前被‘知名商品’要件挡在保护围墙之外的标识圈进保护范围。”还有学者则认为，“一定影响”“在解释上，应与此前‘知名商品’的认定标准没有实质性区别。”“有人
发布时间：2018.07.04 -
《奇迹MU》著作权侵权及不正当竞争纠纷案一审民事判决书
主体应为被控不正当竞争行为所侵害的经营者。本案中，被控不正当竞争行为包括擅自使用知名商品特有名称、装潢、虚假宣传及违反反不正当竞争法原则性条款的不正当竞争行为，均系针对《奇迹MU》这一网络游戏而实施，故有权提起不正当竞争之诉的主体为该游戏的经营者。该游戏于2002年由案外人引进中国大陆并独家运营，在被控侵权行为发生时已由原告独家运营。基于原告与案外人在游戏运营方面的延续关系，该游戏在案外人经营期
发布时间：2016.05.17
