立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标性使用
-
商品销售页面保留买家评论，构成商标性使用案民事二审判决书
。1.案涉被诉商标与丛榕公司主张权利的商标存在差异，欧阳兵兵在经营网店过程中也从未向消费者宣称与丛榕公司存在任何关联，不会对消费者构成混淆。2.由于淘宝平台的限制，欧阳兵兵无权删除店铺内商品的评论及买家秀，一审法院认定欧阳兵兵没有采取措施删除评论的行为构成对案涉标识商标性使用，属于事实认定错误。二、即使欧阳兵兵构成商标侵权或不正当竞争，一审法院判决欧阳兵兵向丛榕公司赔偿经济损失及合理费用15万元过高
发布时间：2023.08.21 -
许可行为是否属于商标法意义上的商标使用？
在注册商标连续3年停止使用撤销纠纷案中，是否在被核准注册后指定的3年期间进行了商标法意义上的使用，是左右案件走向的关键所在。而单纯的商标许可使用行为是否属于对商标的商业性使用，成为了此类案件中常见的问题。围绕第4024095号“冰熊BINGXIONG”商标（下称诉争商标）引发的商标权撤销复审行政纠纷案，北京知识产权法院在日前作出的判决中对此给出了答案。 北京知识产权法院在判决中指出，单纯的商标
发布时间：2020.05.18 -
改变商标显著性特征的使用行为构成商标侵权
让人一头雾水。审判实践中，需要承办法官根据案件实际情况，结合审判经验进行裁量和判断。 二、改变商标显著性特征的使用行为，超出商标专用权的权利范围 我国商标权为授权制模式，即只有经依法申请并公告授权，商标申请人才能获得注册商标专用权。该专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 所谓“核准使用的商品”，是指商标注册证上记载的核定的商品类别和商品；所谓“核准注册的商标”，是指登载于商标注册证上的文字、图形
发布时间：2019.04.12 -
商标“撤三”案件中构成“象征性使用”的裁判观点分析
导言 “象征性使用”虽然并非我国《商标法》明文规定的情形，但基于商标使用行为应当真实、有效、善意的立法目的，司法裁判认为：“对于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用商标的行为，不应视为在商标法意义上使用商标。”判定商标使用行为是否属于象征性使用，应综合考察行为人使用该商标的主观目的、具体使用方式、是否还存在其他使用商标的行为等因素。2019年4月，北京市高级人民法院发布的《商标授权确权
发布时间：2021.02.08 -
“碧萝芷®”维权动了谁的利益
萝芷”文字的使用未经商标权人倍和阳光公司的许可，且倍和阳光公司就“碧萝芷”商标在我国境内享有禁止他人使用在相同或者类似商品上的权利。 但是，对于橡树园中心对“碧萝芷”文字的使用是否构成商标性使用，二审法院则有不同看法。 二审法院表示，首先，橡树园中心在网店上宣传、介绍及销售商品时提供的中文说明书中，将“碧萝芷”作为产品名称或成分进行了使用，但通过各种方式告知了消费者其海外代购的销售性质，并明确地
发布时间：2020.12.23 -
与“非商标的使用”抗辩事由相关的抗辩事由
作者：张玲玲 北京知识产权法院 侵权案件中，被告如果不能就原告权属异议成功实现“釜底抽薪”，那么，不侵权抗辩则将成为被告背水一战的“主战场”。具体到商标侵权案件，被告采取的不侵权抗辩策略主要有“非商标性使用”“描述性使用”“指示性使用”“合理使用”“正当使用”“权利用尽”“在先使用”“商标不近似”“商品不类似”“不构成混淆及混淆的可能性”以及“已经形成稳定的市场秩序”等。上述不侵权抗辩事由有时
发布时间：2016.11.02 -
与“非商标的使用”抗辩事由相关的抗辩事由
作者：张玲玲 北京知识产权法院 侵权案件中，被告如果不能就原告权属异议成功实现“釜底抽薪”，那么，不侵权抗辩则将成为被告背水一战的“主战场”。具体到商标侵权案件，被告采取的不侵权抗辩策略主要有“非商标性使用”“描述性使用”“指示性使用”“合理使用”“正当使用”“权利用尽”“在先使用”“商标不近似”“商品不类似”“不构成混淆及混淆的可能性”以及“已经形成稳定的市场秩序”等。上述不侵权抗辩事由有时
发布时间：2016.11.02 -
“云测”描述性使用不构成商标侵权
达内公司与云测公司存在特定联系，系擅自使用他人企业名称，引人误认为是他人商品的行为，违反了《反不正当竞争法》第二条及第六条第四项; 3、百度公司虽是网络服务提供者，但其未尽合理注意义务，存在过错，构成帮助侵权，应当承担相应的法律责任。 达内公司认为 "云测""云测试"直接表示云测试服务，描述的是一种基于云平台提供测试服务的新服务模式，涉案商标不具有显著性。第二，达内公司实际购买的涉案网站推广关键词为
发布时间：2021.11.16 -
“护考急救包”引发商标侵权纠纷
社公司辩称，涉案商标是通用名称，不具有显著性，并向国家知识产权局提出了商标无效宣告申请；被控侵权图书中涉及的“护考急救包”“护师急救包”是出版物的名称，该名称在涉案商标核准注册之前就获得国家新闻出版主管部门核准，且上述字样并非商标性使用，被控侵权图书上标注了中科社公司的名称，出版物的来源区分在于其作者或出版单位而非出版物的名称。 法院经审理认为，丁丁颐和公司经核准注册享有涉案商标的专用权，中科社公司
发布时间：2020.09.11 -
丰田汽车在印度遭遇商标门
丰田败北，那么获胜的一方是谁呢? 据了解，获胜方是一家位于新德里的汽车配附件公司，公司的名称叫做“Prius Auto Industries”(下文译作：Prius汽车工业公司)。印度最高法院(Supreme Court of India)判决赋予了Prius汽车工业公司在印度使用“Prius”商标名称的专属、排他性使用权。因此，丰田将无法在印度销售任何被叫做Prius的车型，尽管Prius早已
发布时间：2018.01.02
