立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>许可使用
-
称《奇葩说》商标遭盗用，爱奇艺索赔200万
最受欢迎综艺排行榜”中，《奇葩说》第四季高居第三名。《奇葩说》被媒体多次作为网络视频栏目典范进行报道，在网络视频观众、综艺节目观众等受众群体中具有极高的知名度。经合法授权，原告享有第16260183号“奇葩说”注册商标专用权许可使用权。 而被告拥有并经营“雪领新媒体”网站、“雪领”、“雪领网络”和“营销奇葩说”的微信公众号，并宣称“营销奇葩说”是其打造的“国内首档直播+视频+音频+图文形式的营销
发布时间：2017.12.18 -
标注“洋河”被判侵权，销售一瓶赔偿万元
享有普通许可使用权及以自己的名义提起诉讼的权利。 2017年7月，苏酒公司发现松江某酒类经营部未经许可，在其经营场所内销售包装上印有“江苏洋河”“酒都洋河”的“蓝色贵宾”酒。苏酒公司认为，松江某酒类经营部的行为侵犯了涉案商标专用权，遂向法院提起诉讼，请求判令松江某酒类经营部立即停止侵权，赔偿其经济损失及合理开支4.4万元。 一审法院审理后认为，苏酒公司经授权有权对侵犯“洋河”商标专用权的行为提起
发布时间：2019.02.11 -
称《楚乔传》涉嫌侵权，播出平台飞狐公司拒付1.2亿元许可费
日前，因双方之间的著作权许可使用合同纠纷，电视剧《楚乔传》许可方上海蜜淘影业有限公司（下称蜜淘公司）将电视剧播出平台飞狐信息技术（天津）有限公司（下称飞狐公司）诉至北京知识产权法院。据悉，该纠纷源起于飞狐公司称电视剧《楚乔传》的片花台词、原著小说等涉嫌剽窃多部第三方作品，且已经有部分作者提起侵权诉讼等，因此拒绝支付1.2亿元授权许可费给蜜淘公司。 近日，北京知识产权法院公开开庭审理了该起著作权
发布时间：2019.03.15 -
斐乐体育二审获赔832万元
知识产权法院进行二审。二审法院经审理认为，一审的认定结论并无不当,驳回上诉，维持原判，并就赔偿金额认定如下： 二审法院认为，商标法第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在
发布时间：2018.03.21 -
耀嵘公司与富兰迪公司侵害外观设计专利权纠纷案民事判决书
缴纳最近一年度的专利年费，目前处于有效状态，依法应受保护。原告就案涉专利权享有独占实施许可使用权，且原告指控的案涉侵权事实发生于专利独占实施许可合同履行期内。因此，原告是本案适格的起诉主体。 根据当事人的诉、辩意见及庭审调查情况，本案的争议焦点在于：一、被诉设计是否落入案涉专利权的保护范围；二、被告关于被诉产品具有合法来源抗辩的主张能否成立；三、原告关于被告实施制造侵权的指控能否成立；四、被告可能承担的
发布时间：2018.09.17 -
作为损害赔偿计算方式的合理许可使用费标准
缪宇 法学博士 中国政法大学民商经济法学院民法研究所讲师 合理许可使用费标准是我国知识产权侵权损害赔偿四种计算方式之一。不过，在绝大多数知识产权侵权案件中，司法实践倾向于适用法定赔偿，而非合理许可使用费计算方式[1]（P1482）。造成这一现状的主要原因有二：一方面，我国合理许可使用费计算方式系参照许可使用费的倍数确定，由于我国专利许可率总体偏低，权利人难以举证证明自己实际取得过许可使用费，或
发布时间：2019.12.25 -
标准必要专利使用费的认定
国内的产业标准，而这又不可避免地会使用IDC 公司拥有的专利。华为公司与IDC 公司进行了若干次的许可使用费的谈判。由于IDC 提出的专利许可费用高于华为公司的预期，双方一直没有达成协议。在此情况下，IDC 公司向美国国际贸易委员会和法院提起诉讼，主张华为公司侵犯了自己的专利权。而华为公司则向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求法院按照公平、合理、无歧视(FRAND) 的原则，确定IDC公司就其
发布时间：2018.06.27 -
启航考试学校与中创公司不正当竞争纠纷案二审判决书
启航考试学校之间有竞业禁止关系，启航考试学校不能因苏康就职于该校即禁止其投资其他教育咨询公司从事正常的商业活动”，该认定属于对法律的错误理解和适用。员工与公司之间是否具有竞业禁止关系，一般属于劳动争议纠纷的范畴，与不正当竞争行为的审查判断并无关系。 3. 一审判决认定“且生效判决中已确认，中创公司合法取得涉案商标的许可使用权，其在宣传单、合作协议上的使用也是合法、正当地对涉案商标的商标性使用，且以水
发布时间：2018.03.01 -
《反不正当竞争法》第二条的适用应当慎重，以防止因不适当扩大不正当竞争范围而妨碍自由、公平竞争 法院二审判决维持原判
考研辅导教材上长期、持续性地宣传、使用“启航学校”、“启航考试学校”等字样，使“启航学校”、“启航考试学校” 在考研辅导领域内已具有一定知名度，并为相关公众所知悉。 2、权利人依法取得的商标专用权受我国商标法保护 权利人依法取得的商标专用权受我国商标法保护。本案中，中创公司经授权取得了涉案商标“启航学校Qihang School”的独占许可使用权，中创公司在宣传单、合同中使用了“启航学校Qihang
发布时间：2018.03.01 -
“独家经销商”不属于商标法意义上的利害关系人
提要：特威盾门业（苏州）有限公司（简称特威盾公司）仅具有在中国独家销售SILVELOX S. P. A所生产的产品的权利。由《商标法》第四十三条规定可知，这种由SILVELOX S. P. A“任命”、由特威盾司负责在中国领域内“独家经销”由SILVELOX S. P. A所生产的产品的行为，并非《商标法》意义上的商标使用许可使用行为。因此，特威盾公司并非“SILVELOX”商标的许可使用
发布时间：2018.05.02
