立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>混淆
-
百威也摊上事儿了？聊城百威英博啤酒有限公司涉嫌商标侵权
日前，聊城市工商行政管理局通报一起涉嫌实施混淆行为和侵犯注册商标专用权案例，涉事企业为聊城百威英博啤酒有限公司。经查明，聊城百威英博啤酒有限公司侵权事实成立，聊城工商依法没收、销毁侵权商品及包装物，并对该企业处10万元罚款。 百威公司第18960795号商标（图样）。 图为聊城百威英博啤酒有限公司生产的“胜利荣耀”啤酒的易拉罐罐体及外包装箱装潢样式，侵犯了百威公司第18960795号注册商标
发布时间：2018.09.27 -
从“三金”案试析外观设计专利权和企业名称权冲突的判断
。在先权利的类型不同，是否侵犯该权利的判断标准就不同。对于企业名称权而言，我国没有相应的专门法对其判断规则进行明确规定，故而在判断权利冲突时是以反不正当竞争法作为审查依据来进行判断的。主要涉及的是反不正当竞争法第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名
发布时间：2019.12.05 -
商标法中“相关公众”的适用研究
在驰名商标规定中纳入“相关公众”。但对“相关公众”的进一步周密设计，或许并非来自国际层面的义务。2005年公布的《商标审查标准》已大量使用“相关公众”术语。本文通过对《商标审查及审理标准》（2017）的梳理发现，“相关公众”主要与“混淆”构成组合词汇。2002年出台的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）中有9处“相关公众”、1处“公众”用语。其中，有关
发布时间：2021.12.23 -
“欧米迪OUMIDI”商标无效宣告请求裁定书
近似商标。 3、争议商标构成对申请人驰名商标的复制、摹仿和翻译，足以误导消费者，并引起市场混乱。 4、争议商标与申请人中英文商号构成混淆性近似，损害了申请人的在先商号权。 5、除争议商标外，被申请人还大量恶意抄袭、摹仿注册他人知名商标，其行为构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册，违反了诚实信用原则，易引起消费者的混淆和误认，并造成不良影响。 综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法
发布时间：2017.10.26 -
Levi’s商标维权，缘何接连“败北”？
的“Wenshite/文时特”等系列商标未侵犯利惠公司的“双弧线”注册商标专用权，驳回其上诉，维持广东省汕尾市中级人民法院（下称汕尾中院）作出的一审判决。在此前的一审判决中，汕尾中院认定文时特公司涉案产品上的标识与Levi’s公司的“双弧线”注册商标不会造成相关公众的混淆，不侵犯Levi’s公司的注册商标专用权。 引发商标纠纷 公开资料显示，Levi’s公司与文时特公司都是制造和销售男女时装裤、恤衣等产品的公司
发布时间：2018.07.18 -
对《反不正当竞争法》修订中混淆条款的解读与探讨
摘要：混淆行为是反不正当竞争法中一类典型的类型化行为。随着互联网发展的不断深入，网络中混淆行为的方式也出现了新变化。本次《征求意见稿》亦对现行《反不正当竞争法》第六条混淆行为作出较多修改。本文将以近年来涉混淆纠纷的司法实践为视角，对混淆条款修订内容的重点与亮点进行解读，并重点围绕与“页面设计”及“设置搜索关键词行为”相关修订的理解和适用阐述学习体会。 2022年11月22日，市场监管总局发布了
发布时间：2023.11.15 -
我国注册驰名商标反淡化制度的理论反思
（作者：刘维，上海大学法学院知识产权学院讲师） 内容提要： 2009年以来，跨类混淆的理论基础、注册驰名商标跨类保护的边界以及“搭便车”的体系归属，是驰名商标淡化机制法律适用中的三个典型问题。其答案可概述如下：跨类混淆立足于混淆理论，《商标法》第13条第1款和第3款应作修正；混淆理论与淡化理论之间既有排斥又有兼容关系，应通过“相当程度的联系”来划定淡化保护机制的边界；“搭便车”具有独立于“淡化
发布时间：2016.03.29 -
新修订反不正当竞争法的顶层设计与实施中的疑难问题探讨
当前市场竞争中出现的新情况、新问题。例如，细化和优化制止商业混淆（第6条）、商业贿赂（第7条）和商业误导性表示（第8条）条款，增设制止网络不正当竞争条款（第12条），细化强化行政监查资源的配置（第三章），加大行政处罚力度（第四章）；第四，贯彻谦抑性原则。为了与立法宗旨相呼应，兼顾竞争市场不同利益群体不同的利益诉求，第2条第2款将损害消费者合法权益的行为也界定为不正当竞争行为；第2条第1款增加“遵守
发布时间：2018.01.23
