立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>植物
-
国产榴莲背后的知识产权故事
榴莲作为一种备受争议的水果，喜欢的人觉得它是“宝藏水果”，不喜欢的人却觉得它“臭不可闻”。但即便如此，我国仍是榴莲进口和消费大国。海关总署数据显示，2021年我国鲜食榴莲的进口额和进口量分别为42.05亿美元和...
发布时间：2023.06.30 -
山东法院加强农业领域知识产权司法保护工作纪实
“安全阀”。 实现制度化规范化 硬核保护“饭碗”“菜篮子” 玉米、高粱、西葫芦、黄瓜、苹果…… 知识产权司法保护不总是“高大上”，还可以如此“接地气”。 近日，山东省高级人民法院向社会公布了6起种业知识产权司法保护典型案例，所涉植物品种既有关系国家粮食安全的主要粮食作物，也有人民群众日常消费的蔬菜、果树作物，关乎老百姓的“饭碗”“果盘”和“菜篮子”。 山东是农业大省、种业大省，在农业领域知识产权司法
发布时间：2023.06.14 -
最高法首次审理育种材料商业秘密纠纷案
最高法审理 7月31日，最高人民法院对外发布11起依法保护民营企业产权和企业家权益典型案例。其中，涉“万糯2000”育种材料商业秘密纠纷案系最高人民法院审理的第一起涉及育种材料商业秘密的案件，令人关注。 案件详情 原来，河北华穗种业有限公司（以下简称华穗种业公司）是全国首家专门从事鲜食玉米种子研究开发和生产经营的专业种子公司，该公司研究开发有包括“万糯2000”在内的多个鲜食玉米植物新品种
发布时间：2023.08.28 -
某种业公司与农业农村部“农麦168”小麦植物新品种申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2023）最高法知行终95号 上诉人（一审被告）：植物新品种复审委员会。 被上诉人（一审原告）：某种业公司。 上诉人植物新品种复审委员会与被上诉人某种业公司某种业公司植物新品种申请驳回复审行政纠纷一案，涉及申请人为某种业公司、名称为“农麦168”的小麦植物新品种申请。植物新品种复审委员会于2020年12月19日作出“复审决定2020年第21号
发布时间：2024.03.05 -
玉米品种“强硕68”新颖性判定案
涉案品种为玉米品种“强硕68”，品种权申请日为2009年12月9日，授权日为2014年3月1日，品种权号为CNA20090802.7，品种权人为衣泰龙。 复审委审理 2019年1月24日，大连致泰种业有限公司（以下简称 “致泰公司”）向农业农村部植物新品种复审委员会（以下 简称“复审委”）请求宣告“强硕68”品种权无效。其理由是，“2008 年6月24日张掖市敦煌种业有限公司（以下简称“敦煌公司
发布时间：2023.11.10 -
重复套牌侵权“丹玉405号”玉米植物新品种案民事二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法知民终2907号 上诉人（一审原告）：辽宁丹玉种业科技公司。 被上诉人（一审被告）：凌海某种业科技公司。 被上诉人（一审被告）：青岛某农技公司。 辽宁某种业科技公司因与被上诉人凌海某种业科技公司、青岛某农技公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2022年7月26日作出的（2021）鲁02知民初233号民事判决
发布时间：2024.05.06 -
湖南某种业科学研究院诉张某侵害植物新品种权纠纷案
关键词 植物新品种权 举证责任 重复使用 自繁自用 裁判要点 1.被诉侵权行为属于未经许可使用授权品种繁殖材料重复用于生产另一品种的繁殖材料，在被诉侵权种子与授权品种存在亲缘关系的鉴定意见基础上，人民法院应将是否以授权品种作为母本生产被诉侵权种子的事实举证责任转移给被告，适用高度盖然性标准认定侵权是否成立。2.未经许可使用授权品种繁殖材料重复用于生产另一品种的繁殖材料中的“重复使用”不应简单理解
发布时间：2024.09.05 -
组织者应对全部被组织者的植物新品种侵权行为承担责任
【裁判要旨】 在多人生产、繁殖被诉侵权繁殖材料过程中起到组织、主导作用的被诉侵权人，应当对全部被组织者直接实施的被诉侵权行为承担责任。 【关键词】 民事 侵害植物新品种权 组织主导 侵权责任 【基本案情】 河北某种业有限公司诉称：其系品种权号为 CNA20120515.0、名称为“万糯2000”的玉米植物新品种的品种权人，安某成于2019年组织包括安某成在内的八人在各自租赁的土地上擅自非法生产
发布时间：2024.09.05 -
“三红蜜柚”植物新品种侵权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终14号 上诉人（原审原告）：蔡新光。 被上诉人（原审被告）：广州市润平商业有限公司。住所地：广东省广州市增城市新塘镇港口大道北金海岸城市广场。 上诉人蔡新光因与被上诉人广州市润平商业有限公司（以下简称润平公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年1月3日作出的（2018）粤73民初732号民事判决，向
发布时间：2024.09.05 -
同为无性繁殖授权品种，品种权人履行举证义务有差异导致案件结果大不同
近日，最高人民法院知识产权法庭对两起侵害植物新品种权纠纷上诉案件作出终审判决，两案均涉及无性繁殖的授权品种，因两案品种权人在尽力、勤勉履行举证义务方面存在差异，导致案件裁判结果大不相同。其中，在“红运来”凤梨品种侵权案中，授权品种的标准样品保存在农业农村部植物新品种测试（上海）分中心，而品种权人对被诉侵权待测样品尽到了勤勉举证义务，确保了被诉侵权种苗具备良好活性，从而通过鉴定证明了被诉侵权种苗
发布时间：2024.10.16
