为什么使用外观设计专利产品不是侵权行为？

《专利法》第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口

十大案件 | 评析“用于移动通信设备的图形用户界面（分享）”的外观设计专利权无效宣告请求案

作者 | 钟华 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 评析“用于移动通信设备的图形用户界面（分享）”的外观设计专利权无效宣告请求案 GUI外观设计专利保护的认定 2018年6月，乔某针对北京微播视界科技有限公司的一件名称为“用于移动通信设备的图形用户界面（分享）”的外观设计专利（专利号：ZL201730667916.7）向国家知识产权局复审和无效审理部（下称复审和无效审理部）提起无效宣告请求

喜力停止实施被诉外观设计案

案情简介 原告喜力酿酒厂有限公司在啤酒等商品上拥有“Heineken”“喜力”文字商标及文字图形组合商标。张增见等被告注册了“海纳啃Hainaken”商标，并将“XILI”“xili”“HEINEKEN”“HAINEKEN”“Hainiken”“HAINIKEN”“喜力”“喜力啤酒”等标识使用在啤酒商品上。被告还将与原告商标近似的图案、侵权企业名称等作为外观设计专利申请在啤酒包装罐、包装箱上

苹果诉伯利专利无效案一审判决书

从耐克公司气垫鞋看运动鞋的外观设计专利保护

技术，以特殊结构为主的减震技术更多地体现在外观设计上。 通常认为，外观设计专利仅能保护外部造型，而避震的结构只能通过发明或实用新型专利来保护，但外露式气垫鞋的出现改变了这一观点。耐克公司自1978年开始推出气垫鞋，一直以来消费者只能通过脚部感觉气垫的存在，直到1987年第一款外露式气垫鞋AIR MAX 1推出，设计师从结构外露的蓬皮杜艺术中心汲取灵感，在鞋子中底侧面开窗，使气垫的设计能够直观地被

失效外观设计专利能否受到保护？

时至今日，司法实践中很多案例已经说明，某些失效的外观设计专利仍然可能受到著作权法的保护。因此，对于失效外观设计专利，如果构成作品受著作权法保护，相关的企业仍然可以维权。 2004年，特普丽公司设计人员设计了《莫奈》系列壁纸，2007年针对该壁纸提交了外观设计专利申请，并获得授权，后因未及时缴纳专利年费，该专利权于2010年终止。后来，特普丽公司发现淘米公司生产销售的一款壁纸所用的图案与其前述的

引进局部外观设计专利制度正当其时

作者| 冯晓青 中国政法大学教授、博士生导师 10月17日，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》公布，修改后的专利法自2021年6月1日起施行。此次专利法的修改，对外观设计专利制度做出了重要改革。 关于外观设计专利保护期限，新修改的专利法第四十二条规定，外观设计专利权的期限为十五年，自申请日起计算。修改前的专利法则规定，外观设计专利权的期限为十年，自申请日

浅析外观设计专利中特殊类型产品的申请特点及策略

随着设计业的创新发展及申请产品的日益多元化，外观设计专利制度日趋完善，并针对不同类型的产品规范了申请方式及保护范围。2006版《专利审查指南》明确了成套产品的合案申请制度以及组件产品的一般定义；2010年版《专利审查指南》进一步修改订正，确定了成套产品、组件产品的保护范围；《专利法》第三次修改后增加了相似外观设计允许合案申请的条款；2016年，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理侵犯专利

通用汽车与LKQ汽车挡泥板外观设计专利纠纷案

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，美国联邦巡回上诉法院罕见地听取了通用汽车（General Motors）与汽车零部件制造商LKQ 一案的全席辩论。此案可能颠覆美国现有的外观设计专利法。 本案的争议焦点在于通用汽车的一项涉及汽车挡泥板的专利是否有效，10名法官的争论点在于目前对于外观设计专利的有效性测试，以及如何改善这种测试方法。 美国首席巡回法官金伯利·摩尔(Kimberly Moore

迈瑞公司与百格公司侵害外观设计专利权纠纷案再审民事判决书

百格公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2015)粤高法民三终字第19号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2016）最高法民申2583号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人迈瑞公司的委托诉讼代理人李*菲、邹*山，被申请人百格公司的委托诉讼代理人姚*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人称 迈瑞公司申请再审称