立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商号权
-
“德土高”商标引纠纷
原标题：如何解决商标与商号的权利冲突？ 围绕着申请注册使用在建材类商品上的一件“德土高”商标，同位于广东省的一家建材企业与一名自然人产生了一场商标与商号的权利纷争。近日，双方纠葛有了新的进展。 根据北京市高级人民法院日前作出的判决显示，佛山市自然人麦福胜的诉求最终未能得到法院支持，法院认定第15562749号“德土高”商标（下称诉争商标，如图）在木材涂料（油漆）、陶瓷涂料、漆稀释剂、固定剂（清漆
发布时间：2019.12.17 -
海蓝风暴VS海澜之家 究竟会不会混淆
实质影响。诉争商标的注册易引起相关公众的混淆，减弱驰名商标的显著性。 三、诉争商标侵害海澜之家的先商号权。 综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院查明事实，判决撤销被诉裁定，并判令商评委重新作出裁定。 商评委辩称 被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，海澜之家的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回海澜之家的诉讼请求。 庭审中，各方当事人围绕诉争商标“海蓝
发布时间：2018.08.06 -
被判赔偿十万元！原因商号使用不规范
我们总说“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，商号和商标分属不同的行政机关管理，本该“各自美丽”，但奈何市场竞争激烈，很多时候，使用上的不规范就可能给市场秩序添乱。北京知产法院近日二审审结了一起商号使用的不规范引起的纠纷。 原告金盾建材公司系一家经营防水材料、防水涂料的公司，其发现被告新世纪金盾建筑公司在马可波罗网、51soule网、虎易网、世界工厂网、中国制造网等网站上进行企业宣传时，将其企业名称
发布时间：2020.09.07 -
“凯诺斐KAINUOFEI及图”商标无效宣告请求裁定书
长期宣传使用，已在相关领域具有较高知名度，争议商标的注册和使用损害了申请人的在先商号权。被申请人与申请人为同行业竞争者，其主观上具有恶意性。综上，申请人请求依据《商标法》第十三条、第三十条、第三十二条等规定宣告争议商标无效。 申请人向我委提交了以下主要证据： 1、商标注册信息； 2、申请人企业变更证明； 3、申请人及其集团企业厂区全貌照片、年度审计报告、纳税证明、所获荣誉； 4、申请人品牌展厅照片
发布时间：2017.10.26 -
商标商号相同引纠纷
寨任家豆制品厂对“贾寨任家”享有的在先商号权益。据此，贾寨任家豆制品厂于2016年12月21日向原商标评审委员会（下称原商评委）提出无效宣告请求，请求对诉争商标在豆腐制品上的注册予以无效宣告。 经审查，原商评委认为，诉争商标在豆腐制品上的注册损害了贾寨任家豆制品厂的在先商号权，遂裁定丰禾食品公司对诉争商标在豆腐制品上的注册予以无效宣告，在其他核定使用商品上的注册予以维持。 丰禾食品公司不服原商评委
发布时间：2019.03.14 -
“醒醒田螺”商标之争尘埃落定
认定广西南宁市醒醒田螺有限公司（下称醒醒田螺公司）在餐饮类服务上注册使用第9932392号“醒醒田螺及田螺图形”商标（下称诉争商标），损害了梧州市醒醒田螺店（下称醒醒田螺店）法定代表人彭某享有的在先商号权，而且系以不正当手段抢先注册彭某已经使用并有一定影响的商标。 至此，双方历时4年的商标纷争终于得以厘清，醒醒田螺公司最终未能扭转诉争商标在住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐馆、流动饮食
发布时间：2018.09.07 -
“欧米迪OUMIDI”商标无效宣告请求裁定书
近似商标。 3、争议商标构成对申请人驰名商标的复制、摹仿和翻译，足以误导消费者，并引起市场混乱。 4、争议商标与申请人中英文商号构成混淆性近似，损害了申请人的在先商号权。 5、除争议商标外，被申请人还大量恶意抄袭、摹仿注册他人知名商标，其行为构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册，违反了诚实信用原则，易引起消费者的混淆和误认，并造成不良影响。 综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法
发布时间：2017.10.26 -
徐新明律师团队代理的天门泵业公司诉登冠品信公司使用“天门泵业”商标不正当竞争纠纷案胜诉
，尤其是登冠品信公司相关人员曾在天门泵业公司任职，对天门泵业公司理应有所了解，登冠品信公司未能尽到合理的注意和避让义务，在主观上存在“搭便车”的恶意。综上所述，争议商标的注册申请侵犯了天门泵业公司的在先商号权，违反了《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。国家知识产权局于2019年9月20日作出商评字[2019]第0000226890号无效宣告请求裁定，宣告争议商标无效。 登冠品信
发布时间：2023.08.15 -
上海新沪电机厂有限公司诉上海新泸电机有限公司不正当竞争纠纷案
[提要] 本案是一起因被告实施了使用与原告商标相近似的商标、使用与原告商标相同和相近似的企业简化名称、模仿使用原告说明书等综合性行为而引发的不正当竞争纠纷案。该案所涉被告的部分侵权行为存在一定的法律盲区，即商标侵权与企业名称权的法律冲突，此案的处理，法律界与企业界有不同的看法，值得思考和研究。 [合议庭] 陈默(审判长、承办法官) 唐玉珉 周庆余 [案情] 原告上海新沪电机厂有限公司 被告上海新
发布时间：2009.12.15 -
上海新沪电机厂有限公司诉上海新泸电机有限公司不正当竞争纠纷案
[提要] 本案是一起因被告实施了使用与原告商标相近似的商标、使用与原告商标相同和相近似的企业简化名称、模仿使用原告说明书等综合性行为而引发的不正当竞争纠纷案。该案所涉被告的部分侵权行为存在一定的法律盲区，即商标侵权与企业名称权的法律冲突，此案的处理，法律界与企业界有不同的看法，值得思考和研究。 [合议庭] 陈默(审判长、承办法官) 唐玉珉 周庆余 [案情] 原告上海新沪电机厂有限公司 被告上海新
发布时间：2009.12.15
