跨国公司知识产权滥用严重威胁中国经济安全

）构成了知识产权合围。 我国企业想打赢品牌、专利、自主知识产权翻身仗，还需要付出极为艰苦而漫长的努力。但关键在于存在一个很大的风险，那就是，国外知识产权的“中原逐鹿，全球合围”可能长期严重威胁我国的经济安全，使我国企业被知识产权拖累和钳制，永远被压制在全球产业链的末端。 那么，这种格局和风险是合理的吗？国外的知识产权都是值得保护的好东西吗？我们应如何应对国外跨国公司的知识产权滥用和路径锁定？ 二、国外

最高院知产法庭：滥用行政权力引发的垄断民事纠纷的受理条件

滥用行政权力引发的 垄断民事纠纷的受理条件 ——（2020）最高法知民终934号 【裁判要旨】 垄断民事纠纷案件中，如果被告所实施的涉嫌垄断行为系因行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织运用行政权力限定交易或者强制要求而发生，相关行政行为在原告起诉时尚未被依法认定构成滥用行政权力排除、限制竞争的，人民法院可以不予受理或者驳回起诉。 【基本案情】 上诉人朝阳德耀供热有限公司

一摄影师通过千起案件获百万赔偿，腾讯、阿里纷纷中招

传播的嫌疑。 第三、纵观此类案件，周丕海的维权方式均是其发现侵权，公证后发起诉讼。发起诉讼之前权利人从未与侵权人进行过任何的沟通，这并不符合一般的维权规律与习惯。 综上，持第二种观点人士认为周丕海的维权行为可能构成恶意诉讼或者是滥用诉权。 小贴士：恶意诉讼和滥用诉权的界定及构成 恶意诉讼，是当事人为了达到不正当目的，在明知没有事实根据和正当理由的情况下故意提起诉讼或者滥用其他诉讼权利，致使

物联网背景下标准必要专利许可层级的选择

争议焦点是：具有市场支配地位的SEP权利人，在就其SEP向标准组织承诺“愿意向第三人提供符合FRAND条款的许可”后，提起侵权诉讼，寻求停止侵权禁令或召回、销毁产品救济（以下统称禁令），是否违反《欧盟运行条约》（Treaty on the Functioning of the European Union，以下简称TFEU）第102条、构成滥用市场支配地位？即实施者何时能成功提出滥用专利权抗辩、阻却

美国律协三部门针对《关于滥用知识产权的反垄断指南》（征求意见稿）的联合评述

涉境外垄断行为的垄断民事纠纷案件管辖

）有限公司、惠州TCL移动通信有限公司（以下合称TCL方）滥用市场支配地位纠纷管辖权异议上诉案中，爱立信方认为广东省深圳市中级人民法院（以下简称一审法院）没有管辖权，请求驳回TCL方的起诉，或将本案移送北京知识产权法院进行审理。 一审法院认为，TCL方提交的初步证据显示，爱立信方声称其拥有无线通信领域中2G、3G、4G标准必要专利，其中包括中国专利。TCL方与爱立信方就涉案标准必要专利许可问题进行谈判

双重路径下排他性交易的反垄断规制

内容提要 排他性交易作为一种跨类型化行为，在反垄断法框架下面临适法难题：纵向协议“兜底条款”的可适用性及其与禁止滥用市场支配地位条款的关系。不同路径规范排他性交易具有“同质性”与“异质性”。我国在实务中一概采用禁止滥用市场支配地位条款规范排他性交易，高门槛与事后性使得单一路径模式不足以防范潜在的反竞争风险。美国和欧盟均采用垄断协议和滥用市场支配地位双重路径规范排他性交易，不同路径的分析框架虽有

焚烧涉案资料，青海一燃气公司阻碍反垄断调查被罚70万行政处罚决书

新区南路 二、案件来源及调查经过 2017年11月,举报反映当事人在米拉湾村民申请安装天然气时，要求村民必须购买其指定的燃气壁挂锅炉和灶具，否则以村民自行购买的燃气壁挂锅炉、灶具不合格为由，不予办理天然气使用申请手续，拒绝提供天然气供气服务。经前期核查，情况属实。2018年5月23日，本机关依据国家市场监督管理总局授权，对当事人涉嫌实施滥用市场支配地位行为立案调查。调查期间，本机关依法对当

论专利主张实体（PAE）权利滥用的反垄断法规制——以专利私掠为核心

内容提要：专利主张实体（PAE）在促进专利二级市场流通、保护知识产权的同时逐渐呈现出反竞争的苗头，有必要以反垄断法进行规制。反垄断法规制PAE的难点在于规制专利私掠行为。现行法下，认定为共同市场支配地位滥用及纵向垄断协议均存在困境。理想的方案是在《国务院反垄断委员会关于知识产权领域的反垄断指南》中细化纵向非价格垄断协议的认定要件，同时将特定对赌性协议界定为转售价格维持。 一、问题的提出 专利主张