立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>独创性
-
十字回文诗，构成作品吗？
紫砂壶上刻十字回文诗，侵权吗？近日，北京互联网法院在“HUANG ZHAOHUI诉杭州茶香记网络科技有限公司、祁星斗侵犯著作财产权纠纷一案”中认定，涉案作品的作者仿照宋朝古人的创作手法，用最少的字、精心构思出一首具有意境和禅韵的十字七绝回文诗,虽然内容仅有十字，却蕴含着丰富的思想表达，具有独创性，被告未经许可使用构成侵权。 回文诗引诉讼 原告诉称，2015年，其创作了十字回文诗《等》，即“茶人
发布时间：2020.07.06 -
“吹牛App”侵害著作权纠纷案
“吹牛App”侵害著作权纠纷案 一审案号：（2019）京0491民初16794号 裁判要旨 涉案微信表情均为采用“黄脸表情”设计理念的卡通形象，即用圆形黄色表示面部，在此基本造型的基础上，通过眼部、嘴部、手势等神态的变化来反映人物的不同情绪，生动、形象、富有趣味，在线条、色彩运用等方面体现出一定的个性化选择和独创性表达，具有审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。 案情介绍 原告：腾讯科技（深圳
发布时间：2020.06.16 -
“央视世界杯案”和“新浪中超案”再审有果，业内专家怎么看？
享有与电影作品相同的版权权项和保护标准。 上述两起案件尘埃落定的背后，是法院、学界、产业界就体育赛事节目法律定性问题的理性争鸣。目前比较统一的分析思路是：要先理解电影类作品的构成要件，进而在此基础上判断涉案赛事公用信号所承载的连续画面是否构成作品。其中的思考要点在于对电影类作品独创性要求的理解，以及对电影类作品定义中“摄制在一定介质上”的理解。本文整理了围绕上述争议话题的不同观点，通过观点交锋，以助
发布时间：2020.10.21 -
涉卫星合成“地球照片”著作权侵权纠纷案
一审案号：（2018）粤0106民初6320号 二审案号：（2019）粤73民终125号 裁判要旨 在有反驳证据的情况下，仅凭图片的署名不足以证实其著作权来源，图片供应商还应当提交其享有著作权的进一步证据。 以特殊设备收集数据并通过特定算法而形成的图片，因形成过程缺少创作者个性化取舍，不满足独创性的要求，不属于著作权法所保护的作品。 案情介绍 上诉人(原审被告) : 广州爱拍网络科技有限公司
发布时间：2020.10.27 -
舞蹈作品独创性及实质性相似的认定二审民事判决书
裁判要旨 一、关于舞蹈作品独创性的法律认定。很多单个舞蹈动作可能属于公有领域的内容，因此一个舞蹈能否构成作品，主要取决于一个个舞蹈动作及相关辅助元素的组合编排能否形成独创性。本案的舞蹈，以整体呈现为暗黑色舞台背景加蓝色光效为表演场景，包含一系列由领舞单独或与伴舞共同完成的连贯性身体动作、机械化的姿势、或茫然或癫狂的表情、类似小丑妆的妆容等元素，领舞、伴舞的部分动作利用舞台沙发道具实现。上述内容
发布时间：2023.04.10 -
《俏花旦-集体空竹》称《俏花旦》构成侵权，《俏花旦》称对方节目并非原创
艺术作品是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品，但如何认定杂技艺术作品的独创性，以及如何判断杂技艺术节目是否构成抄袭，在行业内仍存在争议。 杂技节目引发版权官司 庭审现场，中国杂技团诉称其系涉案节目的著作权人，该节目是经过无数艺术家呕心沥血创作完成，并不断创新，以空竹自身的特性为基础，将中国戏曲中的旦角元素进行重组，获得了国内外观众的认可。为了佐证自己的观点，中国杂技团还出具了《俏花旦-集体
发布时间：2018.05.07 -
上海美术电影制作厂著作权纠纷案再审民事裁定书
不存在红心桃脸和桃白脸庞等，对被诉侵权产品与涉案作品二者整体视觉效果的比对错误。而且，在侵权比对时，应当考虑公有元素对作品整体视觉效果的影响。涉案作品的权利范围只能在《转让协议》授权的范围，与被诉侵权产品即纯黄铜雕塑完全不同。 （二）二审判决适用法律错误。二审判决认为“对作品独创性表达的再现过程即构成对作品的复制”显属错误。在对视觉艺术作品进行侵权比对时，应当适用整体感觉原则。被诉侵权产品为纯黄铜
发布时间：2018.07.13 -
简评Crocs外观设计无效案：在互联网上发布新产品后将不能注册欧盟外观设计
2018年3月14日，欧盟普通法院支持了欧盟知识产权局此前作出的宣告广为人知的Crocs外观设计无效的决定。 案件背景 2004年11月22日，Crocs公司向欧盟知识产权局提出申请注册欧盟外观设计，用于鞋类产品，并基于2004年5...
发布时间：2018.08.29 -
短视频维权：平台之困与突围之路
保护。通过这两则案例，司法审判机关清晰的传达出如下信息：短视频只要符合著作权法意义上的独创性要求，均构成作品受保护，与时长无必然联系。这两则案例从法理上释明了短视频是否构成作品以及构成何种作品，解决了短视频保护的基础问题，迈出短视频保护的第一步。但短视频保护之路的后半程依旧困难重重，不解决这些问题，短视频的保护依旧只能停留在理论和个例上。本文将就实践中短视频维权所面临的主要问题以及解决途径进行初步探讨
发布时间：2019.01.03 -
诺基亚的 Face Unlock 商标被欧盟拒绝
9 月 22 日消息 今年 8 月份，HMD 提交了一系列商标申请，如 PureView、Dual-Sight、PureDisplay、Face Unlock 等，而 HMD 的这一系列动作，有观点认为是为诺基亚旗舰机型在做准备。 至于 HMD 会利用这些商标进行什么...
发布时间：2018.09.26
