立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>独创性
-
2017年广州法院知识产权审判十大典型案例
构成实用艺术作品，指控广州新族化妆品有限公司（以下简称新族公司）抄袭其作品，构成著作权侵权。 一审法院认为，冠以美公司的美妆一体柜具有独创性，构成作品，其侵权指控成立，遂判决新族公司立即停止侵权并赔偿经济损失8万元。二审法院则认为，冠以美公司的美妆一体柜不具独创性，不构成实用艺术作品，其侵权指控不能成立，遂改判撤销原判，驳回冠以美公司全部诉讼请求。 【裁判要旨与启示】 实用艺术作品兼具实用性和
发布时间：2018.04.28 -
新浪诉凤凰、央视诉暴风两案再审开庭
世界杯案”，同样因涉体育赛事著作权问题而引人关注。 两起纠纷均是因体育赛事节目著作权问题而起，但目前来看得到的判决结果却不尽相同。 新浪诉凤凰案中，一审法院认为涉案中超赛事画面受著作权保护，但二审法院则认为涉案中超赛事公用信号所承载的连续画面不构成电影作品，从而无法认定新浪对其享有著作权，改判驳回新浪全部诉求。 而在央视诉暴风案中，一审法院认为涉案世界杯赛事节目独创性尚达不到类电作品高度，认定其应为
发布时间：2020.08.25 -
热映电影《西虹市首富》《一出好戏》先后卷入版权纠纷，剧本抄袭之争再引关注
作品中相似的桥段仅属于较为概括的叙事模式，还是具体到一定程度且具有独创性的情节设计。角色人物及其相互之间的关系，以及由具体事件的发生、发展和先后顺序等构成的情节，如果具体到一定程度，可以作为表达受到保护。英国著名法官和学者休·拉迪认为，如果作者创造出了一个被充分描述的结构，就构成受保护的表达。但是，在具体的作品中哪些情节属于思想、哪些情节属于表达，并没有一个固定的或者放诸四海皆准的标准，还是
发布时间：2018.08.21 -
京知首例！集成电路布图设计撤销行政纠纷案开审
本布图设计包含的模块二、三具有独创性，故本布图设计具有独创性。2017年12月27日，专利复审委员会作出决定维持本布图设计专有权。 原告芯茂公司不服该决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 原告芯茂公司诉称： 由于CONT层信息缺失，根据图样信息，整个集成电路布图设计的电子功能均不能实现，更不可能实现模块二及模块三的功能，因此，本布图设计不符合《集成电路布图设计条例》第二条第（一）、（二）项的规定
发布时间：2018.08.07 -
2017年上海法院知识产权司法保护十大案件
、皮克斯经济损失300万元及合理费用100万元。 审理结果： 上海市浦东新区人民法院认为，原告电影中的“闪电麦坤”及“法兰斯高”在赛车样式的基础上进行了拟人化设计，构成独创性表达，属于美术作品。《汽车人总动员》中的动画形象“K1”及“K2”与之构成实质性相似，构成著作权侵权。《赛车总动员》系列电影具有较高的知名度，电影名称《赛车总动员》属于知名商品特有名称。《汽车人总动员》的电影海报中的“人”字被
发布时间：2018.05.04 -
集成电路布图设计专有权保护相关问题研究
]，布图设计专有权侵权纠纷可能会有所增加。因此，本文尝试总结该侵权纠纷案涉及到的一些焦点问题，主要包括：如何确定布图设计专有权的保护范围、独创性/相似性判断方法、鉴定程序和中止行政裁决程序等。有些问题在之前的司法判例中曾涉及，例如确定布图设计专有权的保护范围；也有一些新问题，例如在侵权纠纷的行政裁决程序中，如果被控经营者向法院提出权属纠纷诉讼，是否中止行政裁决程序。这些问题的解决，对今后类似案件的
发布时间：2019.01.18 -
集成电路布图设计专有权判定之必要布图配置解析
集成电路布图设计专有权作为工业版权的一种[1]，不同于专利权和版权，具有其独特的特点。在专有权判定过程中，应考虑布图设计对应电子功能，进行前置功能与必要布图配置判断，并与在后的布图设计独创性判断相结合。 本文对集成电路、集成电路布图设计以及集成电路专用权的保护客体进行阐述，并介绍了集成电路电子功能的性质，提出了必要布图配置的规则，并列出必要布图配置与必要技术特征的区别。此外，对集成电路布图设计的
发布时间：2020.09.07
