立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标淡化
-
损害商标显著性的行为可构成商标侵权
作者：张玲玲 北京知产法院法官，中国社会科学院与中国应用法学研究所博士后 本文将从《商标法》第五十七条第一款（七）项规定的“给他人的注册商标专用权造成其他损害的属侵犯注册商标专用权”为切入，探讨对普通商标显著性损害可构成商标侵权的判断因素。 显著性是商标的本质属性。人们谈及显著性，大多是从商标可注册性角度进行论述，除涉及驰名商标淡化外，鲜有论及损害普通商标显著性是否构成商标侵权。司法实践中，被诉
发布时间：2017.08.28 -
美国啤酒杯制造商被起诉商标侵权
，NHL最初有6个俱乐部，即波士顿粽熊队、芝加哥黑鹰队、底特律红翼队、蒙特利尔加拿大人队、纽约游骑兵队和多伦多枫叶队。 NHL指出，被告在未经授权的情况下使用其商标和商业外观的行为淡化了其商标的显著性特征。 此外，被告已经注册了两个含有单词“The Cup”和奖杯标记的外观设计标志。而人们经常称斯坦利杯为“The Cup”。 NHL在美国专利商标局对上述两个标志的申请提出异议之后，被告作出了回应
发布时间：2018.07.29 -
我国注册驰名商标反淡化制度的理论反思
（作者：刘维，上海大学法学院知识产权学院讲师） 内容提要： 2009年以来，跨类混淆的理论基础、注册驰名商标跨类保护的边界以及“搭便车”的体系归属，是驰名商标淡化机制法律适用中的三个典型问题。其答案可概述如下：跨类混淆立足于混淆理论，《商标法》第13条第1款和第3款应作修正；混淆理论与淡化理论之间既有排斥又有兼容关系，应通过“相当程度的联系”来划定淡化保护机制的边界；“搭便车”具有独立于“淡化
发布时间：2016.03.29 -
iPad可能会成为平板电脑的通用名称从而让苹果失去iPad商标
美国苹果公司2010年推出iPad以来，全球掀起平板电脑热，“iPad”几乎成为平板电脑的代名词。美国一些商标专家担心，iPad大热可能产生产品名称通用化的副作用，如果某位法官在商标诉讼案中认定iPad为平板电脑的“通用名称”，苹果可能失去iPad商标。 物极或反 自首次发布以来，iPad始终在平板电脑市场傲视群雄。去年全球售出的6360万台各类平板电脑中，iPad占73%。在美国，iPad
发布时间：2012.04.09
