-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>欺骗性
-
“美团小黄车”不具有欺骗性,获准注册案行政一审判决书
。 开庭审理时间:2023 年 8 月 1 日,适用简易程序审理。 被诉决定认定:诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第(七)项的规定,故对诉争商标的注册申请予以驳回。 原告诉称 原告诉称:一、商标法第十条第一款第七项中的“误认”指向的是对商品的质量等本身属性的误认而非商标识别功能所指向的商品提供主体即商品或服务来源的误认,被诉决定适用法律错误。二、即便欺骗性条款包含对
发布时间:2023.10.31 -
浅谈欺骗性标志的司法判断
(孔庆兵 北京市高级人民法院知识产权庭) 【要旨】 欺骗性标志的认定可以从标志指向、整体误导性、欺骗可能性、使用的商品类别和注册主体、判断主体、误认程度等方面予以考虑。 【案情】 申请商标系第12414773号“北美信托银行”商标,申请人为北美信托集团,申请日为2013年4月12日,指定使用在第42类的研究与开发(替他人)、计算机硬件设计和开发咨询等服务上。 针对申请商标的注册申请,商标局作出
发布时间:2016.06.03 -
浅谈欺骗性标志的司法判断
(孔庆兵 北京市高级人民法院知识产权庭) 【要旨】 欺骗性标志的认定可以从标志指向、整体误导性、欺骗可能性、使用的商品类别和注册主体、判断主体、误认程度等方面予以考虑。 【案情】 申请商标系第12414773号“北美信托银行”商标,申请人为北美信托集团,申请日为2013年4月12日,指定使用在第42类的研究与开发(替他人)、计算机硬件设计和开发咨询等服务上。 针对申请商标的注册申请,商标局作出
发布时间:2016.06.03 -
如何判断一件标志用作商标“带有欺骗性”?
自2013年8月启动首届“蓝月亮节”以来,广州蓝月亮实业有限公司(下称蓝月亮)已将其作为一年一度的大型盛会。然而,蓝月亮欲在教育、安排和组织会议等服务上申请注册“月亮节”商标,却被认为带有欺骗性而遭驳回。 近日,北京市高级人民法院作出终审判决,驳回了蓝月亮的诉讼请求,认定第20641569号“月亮节”商标(下称诉争商标)注册使用在教育、安排和组织会议等指定服务上,容易导致相关公众对服务的来源
发布时间:2018.09.21 -
蓝月亮公司申请注册“月亮节”商标遭驳回
近日,北京市高级人民法院对“月亮节”商标诉争案作出终审判决,驳回了蓝月亮公司的诉讼请求。北京市高级人民法院经审理指出,我国商标法规定的“带有欺骗性”是指商标所使用的文字、图形等掩盖了该商标所使用的商品或服务在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真实情况,使得公众对商品或服务的真实情况产生错误的认识。诉争商标由汉字“月亮节”构成,包含“节”字,容易使人联想到与月亮有关的传统节日,如中秋节
发布时间:2018.09.25 -
“猴姑”并非“猴头菇”
争商标的标志本身未带有欺骗性,亦未直接表示核定使用商品的主要原料等特点,据此撤销一审判决及达伦之园公司的诉讼请求,原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)对诉争商标予以维持的裁定最终得以维持。 “猴姑”二字招致纷争 据了解,诉争商标由江西江中制药(集团)有限责任公司(下称江中集团)于2013年8月9日提交注册申请,2016年3月28日被核准注册使用在饼干、糕点等第30类商品上。2017
发布时间:2020.09.15 -
“椰子知道”商标驳回复审行政纠纷案二审判决书
交的证据,以及当事人陈述等在案佐证,本院予以确认。 二审法院认为 本院认为,商标法第十条第一款第七项规定,带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志,不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。判断标志是否具有欺骗性,应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发,结合指定使用的商品,综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性。 本案
发布时间:2023.11.02 -
“上选人参玉”商标具有欺骗性?五粮液上诉请求被驳回
当予以初步审定。因此,请求法院撤销被诉决定,责令被告重新作出决定。 国家知识产权局辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。 诉争商标 来源:中国商标网 法院认为,案件的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第(七)项的规定,即带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。 经审理,法院认为,诉争商标为图文组合商标,其
发布时间:2019.08.13