立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利创造性
-
北京世能科技专利行政纠纷判决书
、2012年8月14日提交的说明书摘要，以及2015年6月18日提交的权利要求第1-3项。 2、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款 （1）权利要求1的创造性 权利要求1要求保护一种利用脱硫废液生产一水硫酸镁的方法。对比文件1公开了一种利用锅炉烟气制取七水硫酸镁肥料的方法。权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征如下：（1）以包含氧化镁和氧化剂MnO2、KMnO4的组分替代对比文件1
发布时间：2016.11.04 -
山东众合成源公司侵害实用新型专利权纠纷案申请再审民事裁定书
。 莱电公司、众合公司申请再审称， (一)涉案专利系发电企业普遍使用的一种真空维持系统,系本领域技术人员掌握的常识性知识。北京市知识产权法院已做出(2016)京73行初4921号民事判决(简称4921号判决)，认定涉案专利的权利要求1不具备创造性，并依法撤销了国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)作出的维持涉案专利权有效的行政决定。(二)二审判决认定事实错误。1.众合公司并未实施侵权行为
发布时间：2019.05.16 -
关于“创造性”的讨论
“创造性”的引入 专利制度的建立已经有五百多年的历史了，但“创造性”这一概念的引入距今还不到80年。随着经济和科技的迅速发展，人们逐渐认识到，对于专利权的授予，除了“新颖性”之外还应当设置一个更加严格的标准。 美国《专利法》颁布于1790年，但在162年后的1952年，“创造性”这一概念才被率先写入美国《专利法》。1890年美国反垄断法（《谢尔曼反托拉斯法》）的颁布促成了“创造性”概念的引入
发布时间：2024.05.27 -
浅析日本专利审查中对创造性的判断
一、中国关于创造性及其判断标准的相关规定 对于发明的创造性，我国专利法第二十二条第三款规定，“是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步”。对于如何判断发明或实用新型是否具有创造性，审查指南中给出了具体的判断方法，即三步法：确定最接近的现有技术（第一步）；确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题（第二步）；判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见（第三步）。 二、日本
发布时间：2019.05.17 -
复审案件中实质性缺陷的把握
【案例要点】 在专利复审程序中，判断专利申请文件存在的驳回决定中未涉及的缺陷是否需要审查时，通常需要充分考虑复审程序的性质和定位。当驳回理由仅涉及创造性且理由成立，一般专利申请无法获得授权。当专利申请文件中存在的撰写问题并不实质影响本领域技术人员对于技术方案的理解和基于所述理解进行的创造性评判时，建议抓住专利申请中存在的实质性缺陷，针对创造性进行审查。在创造性的评判过程中，应紧紧围绕区别技术特征
发布时间：2018.06.01 -
浅析具备创造性的要素省略发明
要素省略的发明是指“省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明”。《专利审查指南》（2010年版，简称《指南》）对于该类发明创造性的判断标准为：（1）如果省去一项或多项要素后其功能也相应地消失，则该发明不具备创造性；（2）如果发明与现有技术相比省去一项或多项要素（例如，一项产品发明省去了一个或多个零部件或者一项方法省去一步或多步工序）后，依然保持原有的全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则
发布时间：2022.01.18 -
中药领域发明专利的创造性判断
裁判要旨 中药发明专利创造性判断中，对于最接近现有技术的选择，不宜过度关注现有技术披露的发明技术特征数量，如药味重合度，而应当根据中药领域技术特点，特别是配伍组方、方剂变化、药味功效替代等规律，综合考虑发明技术方案和现有技术方案的适应症及有关治则、治法、用药思路是否相同或者足够相似。 中药发明创造性判断中，关于现有技术是否给出将区别技术特征用于最接近现有技术以解决技术方案实际要解决的技术问题
发布时间：2022.06.30 -
从一种智能泊车系统看发明创造性的认定
摘要：在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术中所起的作用与区别技术特征在发明创造中所起的作用是否相同。 【裁判要旨】 在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术
发布时间：2023.06.19 -
怡丰公司垂直平移二维同步智能停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书
要求保护的技术方案也不具备创造性。 由于权利要求1-5不具备创造性应予无效，被诉决定对于湖南地生公司提出的其他无效理由和证据组合方式不再作进一步评述。综上所述，专利复审委员会作出被诉决定，宣布本发明专利权全部无效。 原告诉称： 原告深圳怡丰公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：因此，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。 被告辩称： 被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚
发布时间：2018.08.08 -
创造性评价中对是否存在相反技术教导的考量
【案例演绎】 在本文中，笔者结合无效案例，阐述在创造性判断过程中如何就相反技术教导进行考量。 某专利涉及用于定位、追踪和/或找回无线设备的方法和装置，其所要解决的技术问题是针对错放、丢失或被盗的无线设备能够被定位和找回，针对错放、丢失或被盗的无线设备中存储的数据能够被禁用和安全处理。为了解决上述技术问题，本专利技术方案包括：目标（即错放、丢失或被盗）无线设备接收到由第二无线设备或服务提供商发送的
发布时间：2019.05.21
