立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权侵权
-
涉及侵犯多项著作权权利的侵权责任认定规则
摘要：本案的争议焦点即被告用数字化方式合成Flash动画是否属于对涉案歌曲的复制行为，以及该行为是否应当被后续的信息网络传播行为所“吸收”，被告是否应当承担侵犯复制权的民事责任。上述争议焦点的判定，涉及数字化背景下复制行为的认定，以及其与信息网络传播行为的关系等问题。 【裁判要旨】 随着技术的更新迭代，作品的使用、传播方式日益丰富，且有不断交叉融合的趋势。当前，在著作权侵权纠纷中，被告往往对作品
发布时间：2022.05.09 -
论算法创作中涉数据的著作权侵权风险及其化解
范算法创作中涉数据的著作权侵权风险，顺应人工智能文化产业发展趋势。 关键词 算法创作 数据 著作权侵权 风险化解 一、问题的提出 在当今社会，人工智能（Artificial Intelligence，简称 AI ）已经成为社会发展的关键词之一，其不仅是世界各国高度重视的尖端科技，而且也使新一轮信息革命的图景具备了极大想象空间。AI 并非是一个单一内涵概念，随着类神经网络（Artificial
发布时间：2023.04.12 -
涉“家”汉字雕塑著作权侵权案调解成功
一座“家”汉字雕塑，道出中国人崇尚“家和万事兴”、组成和睦家庭的小家情感，也彰显着中华民族“尚和合，求大同”、构建和谐社会的大家情怀。近期，苏州中院成功调解了一起涉“家”汉字雕塑的著作权侵权案，促成雕塑大师和红木家具非遗传承人握手言和，诠释“和合”思想底蕴，推动我国非物质文化产业健康发展。 原告为福建省雕塑大师，致力于传承图腾元素，弘扬书法文化，创作了奥运老鼠系列、“站立的文字”等系列雕塑作品
发布时间：2023.11.28 -
称新浪微博等擅发《吾皇》作品形象，白茶索赔50万元
因认为北京微梦创科网络技术有限公司、新疆卡乐士商贸有限公司擅发作品《吾皇》，梁先生、一间宇宙（北京）文化有限公司以著作权权属、侵权纠纷为由将上述二公司诉至法院，要求二被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿经济损失及维权费用50万元。日前，海淀法院受理了此案。 原告梁先生、一间宇宙公司诉称，梁先生又名白茶，其于2013年2月1日创作完成《吾皇》作品，并于2014年12月15日发表，是该作品的著作权
发布时间：2018.06.22 -
终审判决赔偿2500多万元！全国首例游戏地图“换皮”侵权案
广东省高级人民法院昨日（12月6日）对深圳市腾讯计算机系统有限公司与畅游云端（北京）科技有限公司、英雄互娱科技股份有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷上诉案公开宣判，判决畅游云端公司、英雄互娱公司等停止侵权行为，并赔偿腾讯公司经济损失2500多万元。广东高院介绍，这是全国首例对于游戏地图“换皮”侵权纠纷的生效判决。 《穿越火线》自2007年上线以来，拥有大量游戏玩家。这款游戏由韩国一家企业开发
发布时间：2021.12.08 -
《延禧攻略》发声明斥盗播侵权
，情节严重的涉嫌触犯刑法，构成侵权著作权罪、侵犯商业秘密罪等罪名，相关侵权行人应立即停止侵权，删除、屏蔽侵权内容。我司将坚决维护自身及合作方的合法权益，同时呼吁网友共同抵制不法行为，打击违法犯罪。
发布时间：2018.08.23 -
《守望先锋》诉《英雄枪战》《枪战前线》两案一审胜诉
、运营和营销。两原告发现，上述两款游戏在未经许可的情况下，大量抄袭、使用《守望先锋》游戏元素，包括玩法和模式、胜负条件、人物设计与特色、游戏界面、战斗地图等，构成著作权侵权。 ▲《守望先锋》（左侧）与《英雄枪战》（右侧）单幅地图画面比对节选（1） 两被告辩称，第一人称射击类游戏的整体画面不属于类电作品。其画面并非预先设定，而是多位玩家按照游戏规则、通过各自操作所形成，是比赛情况的客观表现，兼具过程
发布时间：2019.11.15 -
同方公司与重庆设计院著作权侵权纠纷案二审民事判决书
同方股份有限公司(以下简称“同方公司”)著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人设计院的委托诉讼代理人徐桂鹏、被上诉人同方公司的委托诉讼代理人邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人设计院上诉请求：1.撤销重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1528号
发布时间：2019.05.08 -
“短视频”须提防哪些侵权风险？
”？ 答主：“X分钟带你看完XX作品”的电影解说短视频近年来为大家熟知，也产生过侵权纠纷。被告认为自己符合评论、研究、解说、教学或新闻报道的情况，可以适用著作权“合理使用”原则，是在做“二次创作”。权利方认为“凡是未经过合法授权，对影音内容进行重制或公开传输，皆属于侵权行为”，况且这类短视频的传播对票房产生了不良影响。笔者认为从网络上下载影片，通过剪辑和配音、评论等形式制成数分钟的短片
发布时间：2019.04.26 -
版权应是慕课的第一堂课
不利于课程建设，同时会给慕课平台的后续发展带来很多不确定因素。从长远来看，权利归属决定了收益分配和资源投入，也决定了慕课能否可持续发展，著作权归属是慕课必须解决的问题。 尽管目前尚未出现直接涉及慕课平台的著作权纠纷，但现有付费在线教育平台在发展过程中所面临的各类著作权纠纷可以为如何解决慕课的著作权权属问题提供一定思路。法院在审理在线教育课程著作权侵权纠纷时，首先会确定作品的权利归属，其中主要考察在线教育
发布时间：2019.08.09
