立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>形象权
-
名人形象涉及的知识产权问题
全球销量增长了30%。 大多数企业而言，使用名人的照片或者签名来宣传其业务是一件非常有诱惑力的事情，但是如果在没有充分考虑名人的“形象权”（imageright）的情况下使用其照片或者签名可能会招致诸多法律问题。 形象权是个人的专有权，包括防止他人未经授权使用其姓名、外形、签名或标语的权利。形象权也被称为“人格权”或“公开权”。这一概念源于每个人都应该能够控制自己的角色如何被商业化这一想法。包括
发布时间：2018.02.09 -
王祖蓝和包贝尔的“COS葫芦娃”——兼动漫形象的保护问题浅析
，相关问题如：1）动漫形象作为美术作品保护时，基本特征是哪些元素；2）动漫形象的服饰元素是否构成单独的作品。就动漫形象承载的权益内容而言，相关问题如：1）除了美术作品的著作权保护，是否还有其他的保护角度；2）动漫形象是否可以享有人格权保护以及其和保护作品完整权之关联等。 由于权利基础、实质性近似、使用方式、是否符合合理使用之例外等诸多问题难以逐一讨论，而上述罗列问题是笔者认为《陆垚知马俐》案相对值
发布时间：2020.07.29 -
谁侵犯了“哪吒”形象的著作权？
原告 “被告销售的产品上的哪吒形象，是我公司《哪吒之魔童降世》动画电影的角色形象，被告构成侵权”。 被告 “哪吒是我国民间故事中的形象，我们不构成侵权，实际上，原告是对非物质文化遗产澳门哪吒信俗的动漫模仿，是对我国非物质文化遗产澳门哪吒信俗的歪曲。” 法庭上，原被告各执一词，争执不下，到底是谁侵犯了“哪吒”形象的著作权？ 基本案情 《哪吒之魔童降世》是由北京某公司出品的一部动画电影，经该公司
发布时间：2023.06.01 -
从“小明”案看卡通作品的实质性相似比对规则
【案情简介】 因认为统一企业（中国）投资有限公司（下称统一公司）授权河南统一企业有限公司（下称河南统一）制造、北京超市发连锁股份有限公司（下称超市发公司）销售的“小茗同学”冷泡茶产品的外包装是其所有的“小明”卡通形象的简单变形，使得公众误认为是其授权进行生产的产品，侵犯了“小明”卡通形象的著作权、构成不正当竞争行为，北京小明文化发展有限责任公司（下称小明公司）将上述三公司诉至北京市海淀区人民法院
发布时间：2018.12.10 -
都使用了“葫芦娃”，为何诉讼结果迥异？
近日，苏州市某法院就一起侵犯“葫芦娃”形象著作权案（下称“葫芦娃苏州案”）作出一审判决。某网络公司因在其运营的微信公众号上擅自使用了“葫芦娃”的形象，被认定侵权，并赔偿原告上海美术电影制片厂（下称上海美影厂）1.6万元。看罢这起报道，难免令人心生疑惑。因为就在几年前，在上海审理的另一起案件（下称“葫芦娃上海案”）中，被告同样因在其电影海报的宣传中擅自使用了“葫芦娃”的形象，被上海美影厂诉诸
发布时间：2019.02.19 -
艺人应如何保护自己的表演形象
最近，艺人邓紫棋诉江苏卫视侵权的新闻使人们意识到一个事实：艺人们越来越重视对于自己表演形象的保护。例如，演员杨洋曾通过肖像权维权保护自己在《三生三世十里桃花》剧照中的形象，演员吴奇隆也通过肖像权维权保护自己在《步步惊情》剧照中的形象。值得注意的是，前述两例都是艺人对于剧照未经许可被商业利用而提起的维权，那么，当包含艺人表演的某段影视剧视频未经许可被商业利用时，艺人能否起诉维权？ 提到演员，人们
发布时间：2018.12.10 -
名人如何“保住”姓名？
美国著名篮球运动员迈克尔·乔丹（下称乔丹）诉福建乔丹体育股份有限公司（下称乔丹体育）商标侵权案中，乔丹认为乔丹体育侵犯其姓名权及肖像权。那么，乔丹主张这一权利的法律依据何在？该案中的姓名权及肖像权是否属于我国商标法规定的在先权利？值得我们探讨。 先看一个美国的类似判例。1953年，海兰公司擅自使用一些著名棒球运动员形象作为其宣传手段，棒球运动员将海兰公司告上法庭。在审理该案时，法官弗兰克
发布时间：2016.06.20 -
卡通明星们的“权利觉醒”
体验，对于附着有这些形象的商品、内容便更容易形成共鸣，更愿意选择和接受。于是，这些卡通形象被广泛的使用于各种场合和媒介，其中不乏未经许可的侵权使用，随着著作权人维权意识的提高，相关的诉讼案件大量出现。 一、2011年到2019年全国法院卡通形象著作权侵权案件情况 在中国裁判文书网上，使用“民事案件”“卡通形象”“著作权”“侵权”作为关键词进行搜索[1]，可以查询到相关文书共计5161份。从各年各地区案件数
发布时间：2020.04.08 -
擅用他人图片商业宣传乐山移动一审被判侵权
商业利益，侵犯了林生星享有的署名权及信息网络传播权。微梦公司作为涉案微博管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。乐山移动公司辩称，涉案图片系改编自著名卡通形象小黄人，林生星未经原始权利人授权无法主张权利，不认可其享有涉案图片的著作权。 法院经审理后认为，涉案图片虽系在已有卡通形象的基础上创作而成，但涉案图片具有一定的独创性，符合作品的构成要件。虽然该作品可能涉及侵犯已有作品的著作权，但由于
发布时间：2019.03.19 -
前美国全国橄榄球联盟运动员输掉形象权诉讼
美国联邦第八巡回上诉法院（以下简称上诉法院）维持了前美国全国橄榄球联盟（NFL）运动员诉NFL侵犯形象权一案的简易判决，判决NFL并未侵犯其形象权，尽管法官的判决认为个人形象权极为重要。 上诉法院认为美国《版权法》禁止根据州法提起形象权诉讼，NFL并未在其赞助的电视节目里非法使用运动员们的“肖像”。 法官沃尔曼（Wollman）、拜尔（Bye）及格兰德尔（Gruender）于2月26日作出判决
发布时间：2016.03.30
