立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标使用
-
“独家经销商”不属于商标法意义上的利害关系人
提要：特威盾门业（苏州）有限公司（简称特威盾公司）仅具有在中国独家销售SILVELOX S. P. A所生产的产品的权利。由《商标法》第四十三条规定可知，这种由SILVELOX S. P. A“任命”、由特威盾司负责在中国领域内“独家经销”由SILVELOX S. P. A所生产的产品的行为，并非《商标法》意义上的商标使用许可使用行为。因此，特威盾公司并非“SILVELOX”商标的许可使用
发布时间：2018.05.02 -
对“不以使用为目的的恶意商标注册申请”提出几点商榷
2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国建筑法>等八部法律的决定》，其中包括了对《商标法》的修改内容。本次《商标法》修改共涉及六处条文，其中第一处就是在原第四条第一款既有内容的基础上增加了关于“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。”的最新规定，而在其余修订的部分里也有四处提到了第四条。那么该如何理解并
发布时间：2019.05.22 -
“德安康”商标引纠纷
原标题：在先使用企业字号，德安康公司未侵犯商标权 近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）对北京帅博基商贸有限公司（下称帅博基公司）诉北京德安康医药有限公司（下称德安康公司）侵犯商标权一案作出一审判决，认定德安康公司使用“德安康”作为其门店招牌的行为未侵犯帅博基公司对“德安康”商标享有的注册商标专用权，故判决驳回帅博基公司的全部诉讼请求。宣判后，双方均未提起上诉，该案现已生效。 帅博基公司诉称
发布时间：2019.09.23 -
“SK及图”商标引发一场商标权撤销复审行政纠纷案
在微信朋友圈中发布使用注册商标的商品图片，是否属于对注册商标的商业性使用？针对这一问题，日前，在围绕第1046939号“SK及图”商标（下称诉争商标）展开的商标权撤销复审行政纠纷一案中，北京市高级人民法院作出的判决给出了答案。 根据北京市高级人民法院作出的判决显示，法院认为在无其他证据佐证的情况下，在微信朋友圈中发布使用诉争商标的商品图片不宜认定为对诉争商标的商业性使用。 中国商标网显示，诉争
发布时间：2020.01.19 -
平面图形注册商标不宜成为商品外观保护的适当途径
摘要：对立体商标注册的显著性和非功能性要求，往往成为获准注册的障碍。但是，将商品外观申请注册为平面图形商标后，有的权利人试图依据其平面图形商标来禁止他人的立体化使用。在这样的侵权纠纷案中，法院往往在判断被告行为“是否构成商标的使用”时，实际上分析了立体化的商品外观是否已经通过使用成为立体商标的问题。法院以涉案商标是否具有知名度来分析被告行为是否构成侵权，本质上依然是考虑了涉案商标经过立体化使用
发布时间：2021.08.05 -
商标局、商评委作出截然不同的决定，“星空”商标是否应被撤销
近日，北京知识产权法院受理原告星空华文中国传媒有限公司（以下称星空华文公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下称商标评审委员会）、第三人蒋*商标权撤销复审行政纠纷一案。 （诉争商标） 第4357686号“星空”商标（简称诉争商标）由卫视制作有限公司于2004年11月11日申请注册，指定使用在第41类组织教育和娱乐竞赛等服务上。2011年7月18日，诉争商标由原所有人卫视制作有限公司
发布时间：2018.06.21 -
新商标法“不以使用为目的的恶意注册”，该如何准确界定？
2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过关于修改《中华人民共和国商标法》的决定，修改条款自2019年11月1日起施行。 其中，第四条增加内容：“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。” 这一条款的修改引起广泛的争议：如何认定“以使用为目的”以及“恶意”这两个主观条件？以预防为目的申请的防御商标是否属于“不以使用为目的的恶意商标注册申请”？ 一 “不以使用
发布时间：2019.04.29 -
启航考试学校与中创公司不正当竞争纠纷案二审判决书
承担。 事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。具体而言， 一、中创公司使用第1985953号“启航学校Qihang School”商标（以下简称涉案商标）的行为侵害了启航考试学校的企业名称权，构成不正当竞争。 （一）仅从表面形式上看，中创公司的课程宣传单及其与第三方签订的合作协议不具备真实性、合法性，其攀附启航考试学校商誉、进行不正当竞争的意图十分明显。 1.中创公司课程宣传单中的“中创
发布时间：2018.03.01 -
《反不正当竞争法》第二条的适用应当慎重，以防止因不适当扩大不正当竞争范围而妨碍自由、公平竞争 法院二审判决维持原判
，启航学校经注册登记依法获得企业名称权。2001年10月18日，贵阳市云岩区启航英语培训学校（以下简称贵州启航学校）向商标局申请注册第1985953号“启航学校Qihang School”（以下简称涉案商标），并于2003年4月7日被核准注册。在涉案商标的申请日前，经过广泛、大量的宣传和使用，启航学校的企业名称以及“启航”字号在全国范围内就已经具有很高的知名度和影响力。中创公司的主要股东苏某被启航
发布时间：2018.03.01 -
国知局对规范使用知名作家姓名笔名注册商标提案的答复函
国家知识产权局 关于政协十三届全国委员会第二次会议第4085号（科学技术类235号）提案答复的函 国知发法函字〔2019〕129号 阎晶明委员： 您提出的《关于规范使用知名作家姓名及笔名注册商标的提案》收悉，经研究，现就相关问题答复如下： 您结合抢注名人姓名商标的具体案例，提出规范使用知名作家姓名及笔名注册商标的建议，具有很强的针对性和较高的参考价值。我局一直高度重视商标恶意抢注问题，近年来通过
发布时间：2019.08.02
