“桥梁伸缩缝装置”标准必要专利侵权案二审判决书

专利实施许可谈判。徐某、宁波路某科技实业集团公司在涉案标准中已经充分履行了标准必要专利的披露义务，并且，涉案标准作为交通运输部发布的公开文件，河北易某橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司作为该行业经营者应当知晓涉案标准和涉案专利，在实施涉案标准之前，应当主动联系专利权人协商许可费用事宜。但河北易某橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司不主动与徐某、宁波路某科技实业集团公司就专利实施许可进行协商，导致纠纷的产生

“专利恶霸”是怎样练成的？

从诺基亚与苹果的专利纷争切入 2016年12月20日，苹果向Acacis和Conversant等9家诺基亚的 “盟友”公司（因为这些公司收购了诺基亚申请的大量专利）提出反垄断和反不正当竞争诉讼，苹果指控它们与诺基亚合谋，制定了一项“旨在从苹果和其他移动设备制造商手中敲诈高额收入”的计划，违反了标准必要专利的“fair, reasonable, and non-discriminatory

不能仅凭个别技术特征相同就认定被控产品侵权

本案要旨 专利纠纷的被侵权人如果要证明侵权产品与其专利方法生产出的产品为相同产品，则应提供证据证明被控侵权产品中亦含有与权利产品相同或等同的其他的必要技术特征，从而证明被控侵权产品与权利产品为相同产品。如果被侵权人只能举证被控侵权产品中有一项特征与其专利产品相同，而不能进行充分证明，则其应承担相应的举证不能的法律责任及不利后果。 简要案情 1989年5月5日，程立志向国家知识产权局专利局申请名为

国内首个NPE标准必要专利诉讼：WiLAN在南京起诉索尼移动

上周，加拿大老牌专利许可公司WiLAN旗下子公司Wireless Future Technologies Inc（无线未来科技公司）在南京中级人民法院正式起诉日本手机厂商：索尼移动（Sony Mobile）。这也是国内首个NPE主动发起的标准必要专利诉讼。 无线未来科技公司起诉索尼移动的两款Xperia Z5手机产品侵权其专利权，并要求法院给予禁令以及800万人民币的赔偿。 ▎原告和被告 和诸多

不能仅凭个别技术特征相同就认定被控产品侵权

本案要旨 专利纠纷的被侵权人如果要证明侵权产品与其专利方法生产出的产品为相同产品，则应提供证据证明被控侵权产品中亦含有与权利产品相同或等同的其他的必要技术特征，从而证明被控侵权产品与权利产品为相同产品。如果被侵权人只能举证被控侵权产品中有一项特征与其专利产品相同，而不能进行充分证明，则其应承担相应的举证不能的法律责任及不利后果。 简要案情 1989年5月5日，程立志向国家知识产权局专利局申请名为

中国十大最具研究价值知识产权裁判案例

专利侵权案 点睛 北京法院审理的首例作出判决的涉及标准必要专利侵权案件，对于标准必要专利的侵权判定、赔偿数额的计算都具有里程碑式的意义。 专利权 一审：北京知识产权法院 （2015）京知民初字第1194号民事判决书 一审合议庭：宿迟 姜颖 芮松艳 杨静 许波 案例简介 原告西电捷通是“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”发明专利的权利人，该技术从2003年起成为我国无线局域网产业的

案号：3:16-cv-02787-WHO 三星诉华为判决书（中文）

美国发布《标准必要专利禁令的联合政策声明》

必要专利禁令的联合政策声明》。鼓励标准必要专利权人与受F/RAND承诺约束的专利使用者之间的善意许可谈判，旨在促进技术创新和消费者选择，增强行业竞争力。但是，当许可谈判失败时，则应提供适当的救济措施以保持竞争，鼓励双方的创新并使其继续参与自愿的、以协商意见为基础的标准制定活动。本声明是三家机构关于促进这些目标的适当救济措施的共同看法。 2013年，USPTO和DOJ曾联合发布了一项政策声明，内容涉及

美国标准必要专利许可费率典型案例介绍

一、案件概述 A公司于2010年9月向美国得克萨斯东区联邦地区法院提起了侵权诉讼，起诉B公司等四家公司侵犯了自己9件涉及802.11的标准必要专利。而被告则主张他们未侵权，并且认为435和625两件专利无效。 地区法院于2013年6月进行了为期8天的陪审团审判。陪审团认为B公司侵犯了A公司的三个专利权，并且认为A公司的435和625两件专利有效。但是，由于A公司未能证明被告是故意侵权，最终陪审团

跨国标准必要专利组合全球FRAND许可的若干问题 ——英国最高法院最新判决之译介与释评

英国最高法院于当地时间2020年8月26日就无线星球（Unwired Planet）诉华为案、华为诉通晓无线（Conversant Wireless）案、中兴诉通晓无线案发布终审判决。这些案件不仅关涉我国通信行业的知名公司，更涉及通信行业标准必要专利（Standard Essential Patents，简称“SEP”）的一些核心法律问题，尤其是跨国标准必要专利组合全球许可的若干问题。为此，笔者