十大案件 | 评析“用于移动通信终端的图形用户界面”外观设计专利权无效宣告请求案

针对专利权人北京金山安全软件有限公司的名称为“用于移动通信终端的图形用户界面”（专利号为ZL201830455426.5）的外观设计专利, 上海触乐信息科技有限公司(第一请求人)、上海萌家网络科技有限公司（第二请求人）先后提出无效宣告请求，国家知识产权局经审理，作出44580号和44582号审查决定，宣告涉案专利设计1-设计7无效，设计8-设计10维持有效的结论。 涉案专利包含10项相似设计

代理人恶意抢注商标？国美电器对战国美酒

”的斗争正在国内一家知名的电器零售商与一家新兴酒业公司之间上演。 公开资料显示：早在2015年，国美控股集团向法院提起了不正当竞争诉讼，指控国美酒业公司侵犯了国美控股集团的企业名称权，造成市场混淆。同时，北京国美电器有限公司于2016年4月29日对武玉杰持有的第3574427号“国美GUOMEI”商标提起无效宣告请求。 （涉案国美GUOMEI”商标） 然而，国美酒业并未服软，2016年，国美酒业公司

日亚化再胜！德法院判定YAG专利有效，驳回亿光所提的无效诉讼

日本LED大厂日亚化学工业(Nichia Corporation)29日宣布，德国联邦专利法院于2018年7月19日作出判决，确认日亚化所持有的德国YAG专利(EP936682、德国对应号为DE69702929)有效，并据此将台湾LED制造商亿光德国子公司Everlight Electronics Europe GmbH(以下称“德国亿光”)所提起之专利无效诉讼全部驳回。 值得一提的是，该判

完美反击！起诉大疆侵权的5项无人机专利被判无效

近日，深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆）在美国打了两年多的一个无人机专利官司，终于有了新眉目。 两年前，美国得克萨斯州，大疆无人机被一家叫做Synergy Drone的公司告上法庭。后者诉称，大疆侵犯了它在无人机操作领域的5项专利。 如今，这一案件有了最新进展。美国专利审判与上诉委员会对这5项专利进行复审后，认为这些专利全部无效。 由于Synergy Drone可能就其中一项专利提起上诉

【十大案件】｜评析“具有改变性质的葡糖淀粉酶变体”发明专利权无效宣告请求案

功能的结构区域，就可以获得相应的改构动机或者适用新用途的启示。在技术启示判断的过程中，如何综合考虑预测信息的作用，成为创造性判断的重点和难点。 准确把握技术启示 日前，针对请求人宜昌东阳光药业股份有限公司就专利权人丹尼斯科美国公司的ZL200780037776.9发明专利提出的无效宣告请求案，原专利复审委员会在专利权人于无效宣告程序中提交的权利要求书的基础上，作出了维持发明专利权有效的审查决定。该案中

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审判决书（第二次无效）

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审裁定书（第一次无效）

北京专利律师：（瑞士）埃利康发明专利无效行政纠纷案

（以下简称专利复审委员会）宣告本专利权全部无效，主要理由包括：本专利不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（1992年修订，以下简称实施细则）第二十一条第二款以及《中华人民共和国专利法》（1992年修正，以下简称专利法）第二十六条第四款的规定。 2010年3月9日，专利复审委员会分别作出第14538号、第14542号、第14543号无效宣告请求审查决定，以本专利权利要求1-3、权利要求5和6直接或间接

新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用

（作者：顼晓娟 国家知识产权局专利复审委员会） 【弁言小序】 在无效宣告审查程序中，当无效宣告请求人提出的新颖性无效理由中引入“本领域惯用手段的直接置换”时，如何把握新颖性判断中“本领域惯用手段的直接置换”这一适用标准，是目前新颖性审查实践中的难点，而现行审查指南中就该适用标准并未给出明确的规定，仅给出简单的示例，因此审查事务中存在进一步对该适用标准进行明确的需求，以便更加准确地理解和把握。本文

对一事不再理原则适用的若干思考与建议

（作者：王萌 国家知识产权局专利复审委员会） 笔者在案件审查过程中，曾遇到一起专利权无效宣告请求案件。这是请求人第二次针对涉案专利权提起无效宣告请求，长达近百页的无效宣告请求书意见陈述、20余份证据中，无效理由涉及的多个法条、数份证据与第一次请求相同，但请求人针对同一法条或者进行了不同角度的说理，或者采用了不同的证据组合方式，因而无法适用一事不再理原则，结果在审查过程中反而因为针对一事不再理原则