-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
金垦公司与国知局、第三人隆基公司“全自动淘洗磁选机”专利无效行政纠纷案二审判决书
发布时间:2023.12.11 -
历时八年:徐新明律师代理的埃利康公司发明专利无效行政纠纷案胜诉
(以下简称专利复审委员会)宣告本专利权全部无效,主要理由包括:本专利不符合《中华人民共和国专利法实施细则》(1992年修订,以下简称实施细则)第二十一条第二款以及《中华人民共和国专利法》(1992年修正,以下简称专利法)第二十六条第四款的规定。 2010年3月9日,专利复审委员会分别作出第14538号、第14542号、第14543号无效宣告请求审查决定,以本专利权利要求1-3、权利要求5和6直接或间接
发布时间:2024.03.18 -
刘某阳、怡锋公司与埃利康公司发明专利无效行政纠纷案一审判决书
埃利康亚洲股份公司(简称埃利康公司)不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称原专利复审委员会)作出的第28765号无效宣告请求审查决定(简称被诉决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。因国家部委调整,由中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)继续行使由原专利复审委员会行使的职权,并作为本案被告参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭,并通知刘夏阳、怡锋工业设备(深圳)有限公司
发布时间:2024.03.19 -
刘某阳、怡锋公司与埃利康公司发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 (2021)最高法知行终600号 上诉人(一审原告、专利权人):埃利康亚洲股份公司(EleconAsiaSA)。 委托诉讼代理人:陈*,北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:巩*,北京市通商律师事务所律师。 被上诉人(一审被告):中华人民共和国国家知识产权局。 一审第三人(无效宣告请求人):刘某阳。 一审第三人(无效宣告请求人):怡锋工业设备
发布时间:2024.03.19 -
刘某阳、怡锋公司与(瑞士)埃利康公司发明专利无效行政纠纷案
(以下简称专利复审委员会)宣告本专利权全部无效,主要理由包括:本专利不符合《中华人民共和国专利法实施细则》(1992年修订,以下简称实施细则)第二十一条第二款以及《中华人民共和国专利法》(1992年修正,以下简称专利法)第二十六条第四款的规定。 2010年3月9日,专利复审委员会分别作出第14538号、第14542号、第14543号无效宣告请求审查决定,以本专利权利要求1-3、权利要求5和6直接或间接
发布时间:2024.03.25 -
“核重新编程因子”专利无效案进入行政诉讼程序
的支持为由,向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)提起专利权无效宣告请求。 在案件审查期间,专利权人对该专利权利要求书作了删除式修改。2015年7月,专利复审委员会作出审查决定,认定请求人刘某提出的无效理由不能成立,决定在修改后的权利要求书的基础上维持“核重新编程因子”专利权有效。刘某对该决定不服,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼,目前该案尚未开庭审理。 创新研究引发轰动 由受精卵
发布时间:2016.07.07 -
给药特征对医药用途权利要求不具有限定作用
),专利权人为基因技术公司,申请日为1998年12月10日,优先权日为1997年12月12日,授权公告日为2011年6月15日。 2014年2月27日,张彦针对涉案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求及证据1-3,均为现有文献。 2014年4月21日,基因技术公司提交了意见陈述书和反证1-6,其中,反证1用于证明证据1没有公开涉案专利权利要求的技术方案,反证2-6用于佐证涉案专利权利要求技术方案的技术效果
发布时间:2017.05.15 -
创造性评价中对是否存在反向教导的客观认定
”的判断过程,指导判断者从本领域技术人员的视角理解发明的实质贡献,重新确定发明实际解决的技术问题,在此基础上整体把握现有技术,客观判断现有技术中是否存在技术启示。 在专利权无效宣告请求案件中,对于创造性的评价,就一项区别特征的引入有无技术启示而言,专利权人经常会主张存在反向教导(或主张存在负面技术启示、技术障碍等,本文统称为反向教导)。实践中,出于己方利益的考虑,当事人通常仅会提交和强调对自己有利的证据
发布时间:2017.06.27 -
国家1.1类新药遭遇专利侵权指控——
,并赔偿经济损失100万元。 当时,正值国家人力资源和社会保障部即将发布《2017年国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录谈判范围》,恒瑞医药侵权与否很大程度上决定着阿帕替尼能否被纳入新版医疗保险目录谈判范围。随后,恒瑞医药向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)针对该专利权提起无效宣告请求。专利复审委员会经审理后,宣告该专利权全部无效。 创新药物被诉侵权 位于江苏省连云港市
发布时间:2018.06.08 -
“麦旋风”相似商标案,因构成对驰名商标的复制摹仿,被宣告无效
近日,北京知识产权法院就审结了一起“麥旋風”商标无效宣告案件。法院认为,麦当劳公司的“麦旋风”商标应认定为驰名商标,而由食全食美(中国)有限公司(简称食全食美公司)申请注册的“麥旋風”商标构成了对驰名商标的复制、摹仿,故应予无效宣告。 记者了解到,这起商标纠纷案件的诉争商标为“麥旋風”,是由食全食美公司于2013年1月申请注册的,后被核准注册在第43类提供野营场地设施、日间托儿所(看孩子)等服务
发布时间:2019.08.05