立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
SEB公司发明专利权无效行政纠纷案二审判决书（重审）
金朗宝公司）发明专利权无效行政纠纷一案，中华人民共和国北京知识产权法院曾于2017年10月23日作出（2017）京73行初5126号行政判决。SEB公司、国家知识产权局、金朗宝公司不服该判决，上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院。北京市高级人民法院经审理后于2018年11月30日作出（2018）京行终2767号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。北京知识产权法院遂于2019年7月31日作出
发布时间：2020.12.27 -
专利权宣告无效的溯及力与信赖利益保护
摘 要 专利权授权行为属于具体行政行为。行政行为所具有的公定力决定了权利人因合理信赖专利授权而实施的许可、转让、维权等行为应受到保护。权利人因此获得的利益不应因专利权宣告无效而返还。因此，专利权无效宣告决定的溯及力应区分对专利权效力还是对专利相关法律行为的溯及力。出于保护公共利益的需要，专利权宣告无效的，专利权的效力是自始无效；出于保护信赖利益的需要，如果专利权人不知道且不应当知道专利存在无效
发布时间：2024.10.16 -
美国最高法院驳回了Eolas对亚马逊和谷歌的专利诉讼
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，美国最高法院拒绝听取一家专利控股公司对一项早期互联网专利无效裁决的上诉，亚马逊、谷歌和沃尔玛被控侵犯该专利。 高等法院维持了下级法院的裁决，即Eolas技术公司改进网页浏览的发明不符合申请专利的资格，因为它涵盖了抽象的概念。 沃尔玛发言人表示，该公司对这一决定感到满意。Eolas、亚马逊和谷歌的发言人和律师没有立即回应置评请求。 Eolas要求最高法院
发布时间：2024.10.08 -
外观设计专利权无效行政案件中网络证据审查与现有设计认定的考量因素
作者：苏志甫 北京市高级人民法院知识产权庭 【要旨】 无效请求人将网络证据作为证明现有设计的比对文件时，对于网络证据内容及其公开时间实质真实性的认定，应重点考虑无效请求人与网络证据来源主体之间是否存在利害关系，网络证据的形成、存储、删改机制以及网络证据来源主体的信誉度、知名度及经营规范程度等因素。对于网络证据公开的现有设计内容的确定，应当依据网络证据中的图片或照片先行确定现有设计直接公开的内容
发布时间：2016.11.18 -
外观设计专利权无效行政案件中网络证据审查与现有设计认定的考量因素
作者：苏志甫 北京市高级人民法院知识产权庭 【要旨】 无效请求人将网络证据作为证明现有设计的比对文件时，对于网络证据内容及其公开时间实质真实性的认定，应重点考虑无效请求人与网络证据来源主体之间是否存在利害关系，网络证据的形成、存储、删改机制以及网络证据来源主体的信誉度、知名度及经营规范程度等因素。对于网络证据公开的现有设计内容的确定，应当依据网络证据中的图片或照片先行确定现有设计直接公开的内容
发布时间：2016.11.18 -
2017年度专利复审无效十大案件
1、创造性判断回归技术本质——4W101523/4W102031案例诠释 案件编号：4W101523/4W102031 专利权人：码捷（苏州）科技有限公司 无效宣告请求人：福建新大陆自动识别技术有限公司 专利号：ZL200680016023.5 发明名称：具有全局电子快门控制的条形码读取装置 审查决定号：28549 审查结论：部分无效 合议组成员：曲颖（主审）、刘铭（组长）、季晓晖（参审员
发布时间：2018.04.27 -
华为和三星专利战最新进展：华为涉案专利被判有效
据中国知识产权报报道，近日北京知识产权法院审结原告三星公司与被告国家知识产权局专利复审委员会，以及第三人华为公司、惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案，维持华为公司的涉案专利权（专利号：ZL201010104157.0）有效。 实际上，华为与三星的专利纠纷还得追溯至 2016 年。2016 年 5 月 25 日，华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权
发布时间：2018.04.09 -
摩拜单车专利纠纷，尘起尘又落
技有限公司（下称摩拜公司）的产品摩拜单车涉嫌侵权，涉案专利名称为“互联网门禁临时用户授权装置和方法”（专利号：ZL201310630670.7）。随后，摩拜公司以涉案专利不具备创造性等为由，向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提起了专利权无效宣告请求。2017年12月，专利复审委员会作出第34304号无效宣告请求审查决定书（下称无效决定），宣告涉案专利权全部无效。 专利纠纷因何而起 涉案专利
发布时间：2018.06.11 -
权利要求保护范围的理解对创造性判断的影响
作者：刘斌 国家知识产权局专利复审委员会 权利要求是划分专利权权利边界的标尺，在专利无效宣告请求案件的审理中，对于权利要求中某些技术特征的理解，经常成为争议的焦点。 在请求人赵*威就专利权人握奇数据股份有限公司的第200510105502.1号发明专利提出的无效宣告请求案，争议主要集中在如何对权利要求进行理解并在此基础上对创造性进行判断。本文结合该无效宣告请求案，重点讨论创造性判断
发布时间：2018.06.27 -
美国专利行政复议程序的利弊分析
一些问题。就专利而言，2018年，美国排在第12位。美国在专利方面的排名之所以较低，一方面是因为其在过去的十年间实施了新的行政复议程序，这使得已经通过USPTO批准的专利也能够轻易地被宣布无效。另一方面，美国最高法院的一系列裁决限制了某些尖端技术领域发明的可专利性。 作为行政复议程序的拥护者，美国商务部指出，技术变化的迅猛发展使得该领域涌入了大量专利。 自1836年专利编号制度兴起之后，美国的专利
发布时间：2018.07.05
