立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
专利被他人恶意申请怎么办？
问题咨询： 徐律师您好！ 我的产品于去年九月发明并用于生产。我的一个客户在我不知情的情况下于今年三月将我的产品申请专利，现在想要将产品授权给我，让我继续供货。我能将专利要回来吗？ 北京专利律师回复： 您好！ 已经公开使用的发明创造，不具有《专利法》要求的新颖性，您可以请求专利复审委员会宣告上述专利无效。 中国知识产权律师网
发布时间：2017.10.12 -
UPI 公司又一专利被判无效！有助华为提升其与 UPI 专利许可谈判中的主动权
据中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧透露，日前，就华为对Unwired Planet International （以下简称“UPI公司”）持有专利发起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）新作出一份“宣告部分无效”的审查决定书。 截至目前，华为在国内已经对 UPI 公司持有的五件专利发起过无效宣告请求，其中，共有三件专利被判“全部无效”，一件被判
发布时间：2018.03.29 -
北京知识产权法院受理第三人宝马公司图形商标无效宣告行政纠纷一案
近日，北京知识产权法院受理原告瑞安市香柏木服饰有限公司（简称香柏木服饰公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人宝马股份公司商标无效宣告请求行政纠纷一案。本案涉及汽车行业的国际知名宝马股份公司。 图形商标（简称诉争商标）由本案原告香柏木服饰公司于2011年向商标局提出注册申请，于2012年获准注册，核定使用在第25类服装、领带、帽子等服务上。本案第三人宝马
发布时间：2018.03.29 -
北京知产权法院在判决中界定恶意提起知识产权诉讼认定构成要件
辉与约翰迪尔丹东公司于2015年5月8日以其申请的ZL201430181353.7号外观设计专利（简称涉案专利）提起专利侵权之诉，北京知识产权法院受理该案，案号为（2015）京知民初字第817号（简称涉案案件）。后涉案专利被全部无效，赵某辉与约翰迪尔丹东公司撤回涉案案件的起诉。约翰迪尔中国公司认为赵某辉与约翰迪尔丹东公司将约翰迪尔中国公司产品的外观设计盗用进行专利申请，然后恶意利用该专利向约翰迪尔
发布时间：2018.04.28 -
包含国家名称的标志不得作为商标使用吗？
包含我国国家名称“中国”及“China”，但是标志整体与我国国家名称不近似，这样的标志能否作为商标使用？针对这一问题，北京市高级人民法院近日作出的（2018）京行终1103号行政判决书给出了答案。 围绕第5366862号“中国黄金China Gold及图”商标（下称诉争商标）而展开的商标权无效宣告纠纷一案，北京市高级人民法院日前作出终审判决认为，虽然诉争商标中含有“中国”二字，但“中国黄金
发布时间：2018.07.03 -
从节节领先到势均力敌，华为与UPI的专利对抗“变数”不断
据中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧透露，日前，就华为对Unwired Planet International （以下简称“UPI公司”）持有的“无线通信网络中的方法和装置”专利提起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）作出“维持有效”的审查决定书。 实际上，2016年12月22日，针对UPI公司持有的上诉专利，专利复审委员会已经作出“维持有效”的
发布时间：2018.05.31 -
“微信”商标被无效，是否真的缺乏显著性?
近日，北京知产法院公开开庭审理了原告北京游联网络科技有限公司（简称游联公司）诉被告商标评审委员会（简称商评委）、第三人腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）商标无效宣告请求行政纠纷案，再度引发对“微信”二字作为商标使用在核定使用商品或服务上是否缺乏显著性等焦点问题的激烈交锋。 本案“微信”商标（简称诉争商标）于2011年5月11日提出注册申请，2012年获准注册在第41类图书出版、（在
发布时间：2018.07.26 -
酷派胜诉小米难上加难！涉案专利1件被判全部无效、2件部分无效
集微网消息，来自中国家电网消息称，2018年12月24日，国家知识产权局专利复审委员会发布无效宣告请求审查决定书(第38340号)，宣告第200610034034.8号(移动通信终端的协同方法及其界面系统)发明专利权全部无效。据悉，该项专利权人为宇龙通信，无效宣告请求人为小米通讯技术有限公司。 实际上，除了上述专利之外，小米通讯还在去年4月对宇龙通信的其余两项专利发起了无效宣告请求。根据
发布时间：2019.01.09 -
“葡糖淀粉酶”3件专利权被维持有效
近日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）就宜昌东阳光药业股份有限公司（下称东阳光公司）针对丹尼斯科公司（下称丹尼斯科公司）拥有的“葡糖淀粉酶”系列专利提起的专利权无效宣告请求作出审查决定，维持了其中3件涉案发明专利权有效，宣告1件涉案专利权全部无效。截至发稿，当事人未提起行政诉讼。 2018年10月17日，专利复审委员会就东阳光公司针对丹尼斯科公司拥有的 “葡糖淀粉酶”系列专利
发布时间：2019.01.28 -
专利无效程序中如何构建证据链
在专利复审无效程序中，无效证据对于相关案件的结论，特别是涉及到创造性判断起到至关重要的作用。一般的专利无效案件，通常需要提供具有结合启示的多篇文件，以证明请求无效的专利具有创造性问题，在此过程中如何通过提交的证据形成证据链以便从多个角度证明专利的创造性问题是值得探讨的。本文中，笔者以2018年9月5日国家知识产权局专利复审委员会发出的编号为5W113243号的无效案件（下称所述无效决定）为例
发布时间：2019.02.11
