上海避风塘茶楼有限公司与上海新多来咪茶楼有限公司商标侵权纠纷案──服务商标的范围界定及类似服务的判断

、“饭店管理”与“茶楼”是否属于类似服务 我们可以从以下方面进行审查: 1.参考《类似商品和服务区分表》上的类别划分。“饭店管理”属于第35类，而“茶馆”、“餐馆”则属于第42类，两者属于不同的类别。 2.相关公众对服务间关联性的综合判断。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系

上海建功广告装潢有限公司诉上海元祖食品有限公司、广州北都国际广告有限公司侵犯著作权案

[案情] 原告：上海建功广告装潢有限公司。 被告：上海元祖食品有限公司。 被告：广州北都国际广告有限公司。 1998年2月，原告根据被告上海元祖食品有限公司(以下简称“元祖公司”)在其信息发布会上所介绍的元祖月饼包...

上海迪比特实业有限公司诉摩托罗拉(中国)电子有限公司、上海百联集团股份有限公司著作权纠纷案——按照设计图生产印刷线路板的行为不属于复制

手机的印刷线路板布图设计的图纸相似。 【审 判】 上海市第二中级人民法院经审理认为： 印刷线路板设计图属于图形作品，应受著作权法保护，他人未经著作权人许可，不得复制、发行印刷线路板设计图。印刷线路板本身属于一种具有实用功能的工业产品，已经超出了文学、艺术和科学作品的保护范围，因此不属于著作权法保护的客体。被告摩托罗拉公司按照印刷线路板设计图生产印刷线路板的行为，是生产工业产品的行为，而不

商业秘密与竞业限制之辨

作者 蒋强 北京市高级人民法院知识产权庭法官 竞业限制的正当性来源于保护商业秘密，但两者又存在很多区别。司法实践中，当事人对商业秘密和竞业限制存在不少误解，在诉讼实践中产生了大量的无效抗辩。要准确区分商业秘密和竞业禁止的构成要件、法律关系和功能，选取恰当的诉讼策略，正确运用证据，才能实现自己的诉讼目标。 商业秘密诉讼中，原告经常提交竞业限制协议，用以证明被告负有保密义务；被告经常辩称其未收到

上海卓尚信息有限公司与艺龙网信息技术(北京)有限公司不正当竞争纠纷案

数额。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定，判决被告停止使用原告的网站名称、竞猜活动名称及网页文字，并停止将30000元作为特等奖的奖额；被告在其网站首页刊登声明，向原告赔礼道歉，并赔偿原告人民币50000元。判决后，原被告在法定期限内均未提出上诉。 [评析] 本案在审理中主要涉及以下两个问题： (一)被告的抄袭行为是否会使网民造成混淆，从而构成对原告的

方法发明专利侵权诉讼的侵权判断、诉讼技巧及商业秘密保护

[案情] [提要]方法发明专利侵权案件由于原告一般难以提供被告产品制作或设计方法的确凿证据，因此专利法规定采取举证责任倒置原则，即原告只需提供被告利用一定的方法制成的与用原告专利方法制成的同样或近似的商品，...

2017年中国法院10大知识产权案件

1.广东加多宝饮料食品有限公司与广州王老吉大健康产业有限公司、广州医药集团有限公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷两案〔最高人民法院（2015）民三终字第2、3号民事判决书〕 2.西峡龙成特种材料有限公司与榆林市知识产权局、陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司专利侵权纠纷行政处理案〔最高人民法院（2017）最高法行再84号行政判决书〕 3.福州米厂与五常市金福泰农业股份有限公司、福建新华都综合

最高法、最高检就《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）（征求意见稿）》向社会公开征求意见

最高人民法院、最高人民检察院就 《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）（征求意见稿）》 向社会公开征求意见的通知 为加大知识产权刑事司法保护力度，依法惩治侵犯知识产权犯罪，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，最高人民法院、最高人民检察院起草了《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）（征求意见稿

《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨（2019）》摘要

2019年1月1日，根据中央决策部署，最高人民法院知识产权法庭正式挂牌办公，统一审理全国范围内的专利等专业技术性较强的知识产权上诉案件。最高人民法院知识产权法庭的成立，是以习近平同志为核心的党中央从建设知识产权强国和世界科技强国的战略高度作出的重大决策部署，是全面深化司法改革、推进公正司法的重大改革举措。一年来，最高人民法院知识产权法庭通过切实加强审判体系和审判能力建设，依法审结一大批具有重要

最高人民法院知识产权法庭年度报告（2019）