美国联邦法院：人工智能不能成为专利的发明者

近日，美国联邦法官Leonie Brikema裁定：根据《专利法》，人工智能不能被列为美国专利的发明者。Leonie Brikema在裁决书中表示，法律仅允许“个人”（individual）拥有专利，人类属于“个人”，机器不是。 该案由美国人工智能专家史蒂芬·L·泰勒（Stephen L. THALER）博士提起，其认为人工智能系统DABUS（Device for the Autonomous

某医药研究所与雷某“彝族医药”发明专利权属纠纷案民事二审判决书

”发明专利（以下简称诉争专利）是否属于本职工作中作出的发明创造以及是否属于利用单位的物质技术条件完成的发明创造，应当充分考虑杨本雷的特殊身份，以及在特殊身份情况下可以对单位的物质技术条件、研发资源全面调配使用的情况。（一）诉争专利完成时，杨本雷系彝族医药研究所的负责人，单位业务范围内开展的工作属于其个人的工作职责。（二）杨本雷在执业场所以主任医师身份开展的诊疗活动、开具的处方或进行的临床实验，均与

美国专利商标局公布新的PTAB规则

2016年4月2日，美国专利商标局在联邦公报上公布了双方复审、授权后复审、商业方法专利过渡方案以及其他实施《美国发明法》规定的衍生程序的最新修订版实施规则。2015年5月19日，美国专利商标局就曾经公布修订规则，作出了特定的行政性变化，比如专利权人申请修改的文书可以增加10页，专利申请人答辩意见也可以增加10页等等。 新规则仅修改了一小部分，主要变化有： 专利权人在初步答辩时可以提交新的言词证据

疾病诊断治疗装置构成专利法保护客体

近日，北京知识产权法院一审审结原告海博安有限公司（简称海博安公司）与被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案。 北京知识产权法院在该判决中认为，疾病的诊断和治疗方法虽然不能被授予专利权，但用于实施疾病诊断和治疗方法的仪器或装置，以及疾病诊断和治疗方法中使用的物质或材料属于可被授予专利权的客体。 涉案专利申请系申请号

现有技术的构成要件探析

江苏恒瑞医药股份有限公司（下称恒瑞医药）于2017年3月28日针对上海宣创生物科技有限公司（下称宣创生物）的发明专利权（专利号：ZL201510398190.1）提出无效宣告请求，在该案的审理过程中，关于涉案专利保护的N-[4-(1-氰基环戊基)苯基]-2-(4-吡啶甲基)氨基-3-吡啶甲酰胺甲磺酸盐（下称甲磺酸阿帕替尼）A晶型是否属于现有技术成为主要争议焦点之一。 现有技术的认定是新颖性和创

【十大案件】｜评析“具有改变性质的葡糖淀粉酶变体”发明专利权无效宣告请求案

生物序列发明创造性评判中技术启示的确定 创造性作为专利授权实质性条件中最为重要的条款，在专利授权和确权审查中占据重要地位。在采用“三步法”评判创造性的过程中，一般通过判断“要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见”来确定发明是否具备创造性。对于“显而易见”的判断，《专利审查指南》做出了一般性规定，即需要确定“现有技术整体上是否存在某种技术启示”“这种启示会使本领域的技术人员在面对所述

青岛美嘉隆公司专利侵权行政处理决定案申请再审行政裁定书

号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美嘉隆公司申请再审称， 涉案专利权利要求1中原料输送装置输送锁扣原料的工序是依靠控制器直接发送电路信号完成的，而被诉侵权产品使用了气动送料装置，依靠的是机械联动方式，二者不构成等同。并且，被诉侵权技术方案正是因为克服了涉案专利存在的电信号传输复杂、故障率高的问题，而获得了发明专利权，进一步印证了其与涉案专利权利要求1的

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审判决书（第二次无效）

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审裁定书（第一次无效）

北京专利律师：（瑞士）埃利康发明专利无效行政纠纷案

提要： （瑞士）埃利康亚洲股份公司（以下简称埃利康公司）拥有一件专利号为02803734.0、名称为“自动的机械停车场中用于机动车水平传送的托架”发明专利（以下简称本专利），共有15项权利要求，其中权利要求1的保护范围非常之大。2009年2月9日、2009年5月4日、2009年7月24日，刘某阳、怡锋工业设备（深圳）有限公司（以下简称怡锋公司）先后三次分别请求国家知识产权局专利复审委员会