真的来了！USPTO为AIA无效程序制定新规

据Law360于近日公布的消息，美国专利商标局（U.S. Patent and Trademark Office, USPTO）为《美国发明法案》（America Invents Act, AIA）的无效程序中的复审程序（AIA Reviews）制定了一套新的规定，此规定会在近期生效。然而，新规定的出台是否能够真正填补之前的漏洞，改善专利持有人以及相关人士所面临的问题还需要通过实践来证明。本文

徐新明律师代理的“悬浮式干式磁选机”发明专利侵权案终审胜诉

提要：2017年6月8日，河北省高级人民法院就上诉人（一审被告）宽城京峰矿业有限公司 与 被上诉人（一审原告）大连海桥科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，向徐新明律师代理的大连海桥科技有限公司送达（2017）冀民终268号民事判决书，判决驳回宽城京峰矿业有限公司的上诉，维持原判。 大连海桥科技有限公司（以下简称大连海桥公司）享有ZL201010272769.0号“悬浮式干式磁选机”发明专利的独占

最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定

司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人的； （四）有发明创造或者重大技术革新的； （五）在日常生产、生活中舍己救人的； （六）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （七）对国家和社会有其他重大贡献的。 第（四）项中的发明创造或者重大技术革新应当是罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成并经国家主管部门确认的发明专利，且不包括实用新型专利和外观设计专利；第（七）项中的其他重大贡献应当由罪犯在刑罚执行期

与爱尔兰圣．帕特里克节有关的专利发明

用来纪念那些并非仅靠爱尔兰的好运而提供改变生活的产品与服务的创造者和发明者。他们依靠知识产权保护来确保自己能够获得公平的研发投资收益。换句话说，如果一位创新者愿意探索和研究，他们就可以为自己的发明申请专利。 以下是几种以圣．帕特里克节为主题的创新发明： “Lucky Charms”牌谷物食品 在圣．帕特里克节的早晨，人们可能会吃一份传统的爱尔兰早餐或吃一碗“Lucky Charms”牌谷物食品

韩国、欧洲、日本专利数据统计

2018年6月21日—2018年6月27日韩国公开公告专利数据统计 发明专利公开3691件；发明专利授权2367件；实用新型公开83件；实用新型授权66件；外观设计公开64件；外观设计申请998件；商标公开3533件；商标授权2997件；英文文摘公开0件；英文文摘申请0件。 2018年6月28日欧洲专利局公开专利数据统计 2018年6月28日，欧洲专利局（EPO）公开A类以及B类专利5694件

埃利康公司自动停车设备发明专利无效行政诉讼一审判决书

利尔公司职务发明人奖励、报酬纠纷案

利尔公司职务发明人奖励、报酬纠纷案 一审案号：（2014）绵知民初字第9号 二审案号：（2015）川知民终字第89号 再审裁定：（2017）最高法民申4902号 再审案号：（2018）川民再615号 裁判要旨 本案原告作为涉案专利的职务发明人，依法享有向专利权人主张专利实施后报酬的权利，专利权人无权拒绝。专利权人于专利实施前基于职务发明人所做的技术贡献给予的绩效工资、股权激励，皆不属于《专利法

智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案再审有果！“小i机器人”专利缘何浴火重生？

原标题：近日，最高院对智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案作出再审判决——“小i机器人”专利缘何浴火重生？ “小i 机器人”专利权维持有效！近日，最高人民法院（下称最高院）的一纸判决让小i机器人的专利权人上海智臻智能网络科技股份有限公司（下称智臻公司）为之振奋，这也意味着此前被认定无效的小i机器人专利权重获新生。 小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉在接受媒体采访时表示：“这是中国企业面对

最高法“二次锂离子电池”发明专利无效案

【裁判要旨】 以两组以上不同类型的数值范围技术特征共同限定保护范围的权利要求，如果本领域普通技术人员通过阅读说明书可以确定各数值范围技术特征之间存在相互对应关系，能够通过有限次实验得到符合发明目的的具体实施方式，且无须通过过度劳动即可排除不能实现发明目的的技术方案的，应当认为该权利要求能够得到说明书支持。 【基本案情】 上诉人任晓平、孙杰与被上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果

CJ第一制糖株式会社与诸城东晓生物科技有限公司侵害发明专利权纠纷案二审判决书

东晓生物科技有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：王松江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪俊卿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴永胜，北京立方（上海）律师事务所律师。 审理经过 上诉人CJ第一制糖株式会社（以下简称CJ株式会社）因与被上诉人诸城东晓生物科技有限公司（以下简称东晓公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2019