立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明
-
与在原单位所参与的技术研发工作有关的发明创造归属认定
作者 | 顾正义 江苏省高级人民法院 【裁判要旨】 离职员工在原单位参与过与涉案专利有关的技术支持、技术标准制定、技术方案的修改等工作，其以在原单位工作过程中接触和了解的特殊技术信息、技术缺陷、技术改进需求等内容为基础申请的发明创造，应认定为《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第（三）项所规定的“与其在原单位承担的本职工作有关的发明创造”，该发明属于职务发明，其专利申请权应归原单位所有
发布时间：2020.05.28 -
医药生物发明审查部筑牢“防疫”堡垒，压实工作责任
新冠肺炎疫情影响着每个国人。在疫情面前，回避没有出路，战胜疫情，责任不能缺席。为确保疫情防控和提质增效两手抓、两手硬、两不误、两促进，国家知识产权局专利局医药生物发明审查部（下称医药生物发明审查部）坚决贯彻落实党中央国务院的决策部署和局党组工作要求，认真统筹推进疫情防控和审查工作，真正把关心关爱干部职工的具体措施落到实处，为打赢疫情防控阻击战和专利审查“提质增效”攻坚战奠定基础。 凝心聚力，抗击
发布时间：2020.04.28 -
无线路由器引发方法专利之争
如今，无线AP同家用路由器一样成为企业、写字楼或者商务园区等场所不可或缺的无线局域网连接设备。因此类设备具有一定的技术含量，由此也频频发生知识产权纠纷。 近日，广州知识产权法院就深圳敦骏科技有限公司（下称敦骏公司）起诉广州市虹联信息技术有限公司（下称虹联公司）侵犯发明专利权纠纷案作出一审判决，认定虹联公司生产、销售的智能无线云AP系列产品侵犯了敦骏公司拥有的名为“一种简易访问网络运营商门户网站
发布时间：2020.09.25 -
徐新明律师团队代理的“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利无效宣告请求案获胜
提要：2018 年 3 月，来自日本的中部埃科特克株式会社以侵害其“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权为由，将山东福航新能源环保股份有限公司诉至大连市中级人民法院。在第一次庭审结束后，山东福航新能源环保股份有限公司委托徐新明律师团队针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。在无效过程中，大连市中级人民法院作出一审判决，认定侵权成立，责令福航公司停止侵权，赔偿损失。山东福航新能源环保股份
发布时间：2021.03.09 -
（2020）最高法知行终97号雅宝公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案
：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：欧存，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘洪尊，该局审查员。 上诉人雅宝公司因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知识产权局)发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年9月20日作出的(2016)京73行初6698号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结
发布时间：2021.03.23 -
大博医疗与上诉人斯恩蒂斯、二德荣医疗公司侵害发明专利权纠纷案
一、一审原告斯恩蒂斯公司诉讼请求 1.大博公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品； 2.二德荣公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止销售、许诺销售侵权产品； 3.大博公司、二德荣公司立即销毁所有库存侵权产品，追回并销毁经销商尚未出售的侵权产品； 4.大博公司立即销毁侵权产品
发布时间：2021.11.15 -
主要利用单位的物质技术条件完成的发明创造为职务发明创造
基本案情 A公司成立于2006年1月4日。汪某于2008年起就职于A公司，职务为总经理，2013年12月离职。张某于2008年起就职于A公司，职务为技术员，2013年8月离职。赵某于2011年起就职于A公司，职务为技术员，2014年3月离职。2011年7月，A公司向国家知识产权局申请了名称为“折弯机推拉式防护门”的实用新型专利，发明人之一为汪某。 R公司成立于2014年1月17日，法定代表人
发布时间：2023.05.31 -
职务发明创造权属争议案
01 案情简介 陈某系上海A公司的员工，任技术经理职务，上海A公司与陈某签订了《劳动合同》，此后，福建A公司与上海A公司签订借调协议，约定陈某借调至福建A公司工作。 陈某在福建A公司负责公司主要产品的研发、设计、选型等工作，其中包括专利申请事务，经手大量福建A公司关于燃气发电产品的技术文件。陈某于2019年5月从上海A公司离职，离职后两个月即申请了多项以陈某为发明人、北京B公司为专利权人
发布时间：2023.06.14 -
格力 VS 奥克斯发明专利权无效行政纠纷案行政二审判决书
最 高 人 民 法 院 行政判决书 （2023）最高法知行终37号 当事人 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：珠海格力电器股份有限公司。 上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 上诉人（一审第三人、专利权人）：奥克斯空调股份有限公司。 审理经过 上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）与上诉人国家知识产权局及上诉人奥克斯空调股份有限公司（以下简称奥克斯公司）发明专利权无效行政纠纷一案
发布时间：2024.01.02 -
美国Shukh v. SeagateTech., LLC案
作者：杨智杰 台湾云林科技大学科技法律所副教授。 “若公司漏未将员工列为发明人，双方之间会衍生什么样的法律争议呢？美国一位半导体物理学者Shukh博士，向解雇他的Seagate公司提出诉讼，认为Seagate公司未将他列为发明人，侵害了他三种利益——专利所有人之利益、财产利益，以及名誉上之利益。2015年10月，美国联邦巡回上诉法院做出Shukh v. SeagateTech., LLC案判决
发布时间：2017.10.13
