立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>新品种
-
最高院种业知产司法保护十大典型案例（六）| 江苏省高科种业诉秦永宏侵害植物新品种权纠纷案
江苏省高科种业科技有限公司诉秦永宏侵害植物新品种权纠纷案 二审：最高人民法院（2019）最高法知民终407号 一审：江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初1453号 【基本案情】 江苏省高科种业科技有限公司（以下简称高科种业公司）为水稻新品种“南粳9108”的独占实施许可人，有权以自己名义对侵害水稻“南粳9108”植物新品种权的单位和个人追究法律责任。高科种业公司认为秦永宏未经许可擅自
发布时间：2021.09.08 -
最高院种业知产司法保护十大典型案例（七）| 郑州果树研究所诉百领水果种植园侵害植物新品种权纠纷案
中国农业科学院郑州果树研究所诉郑州市二七区百领水果种植园侵害植物新品种权纠纷案 二审：最高人民法院（2021）最高法知民终592号 一审：河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初605号 【基本案情】 中国农业科学院郑州果树研究所（以下简称郑州果树研究所）为梨树新品种“丹霞红”的品种权人，郑州市二七区百领水果种植园（以下简称百领水果种植园）未经许可将其购买的梨树苗进行栽苗、出售，且经
发布时间：2021.09.08 -
最高院种业知产司法保护十大典型案例（八）| 黑龙江阳光种业诉植物新品种复审委员会申请驳回复审行政纠纷案
黑龙江阳光种业有限公司诉植物新品种复审委员会植物新品种申请驳回复审行政纠纷案 二审：最高人民法院（2021）最高法知行终453号 一审：北京知识产权法院（2019）京73行初1401号 【基本案情】 植物新品种复审委员会2019年1月17日作出《关于维持<哈育189品种实质审查驳回决定>的决定》，认定黑龙江阳光种业有限公司（简称阳光种业公司）于2015年6月29日提交“哈育189”玉米品种
发布时间：2021.09.08 -
游离在知识产权边缘的“科技成果权”
于智力创造活动所形成的各种权利的总称，包括我国1993年颁布施行的《科学技术进步法》第60条中规定的著作权、专利权、发现权、发明、其他科技成果权和技术秘密等权利以及植物新品种、集成电路布图设计涉及的权利。狭义的科技成果权主要为前述权利中的其他科技成果权（本文中所提及的"科技成果权"，未作专门说明的均为狭义的科技成果权，即《民法通则》中 "其他科技成果"所对应的权利）。 要成为一项科技成果，应满足通过智力活动
发布时间：2017.02.27 -
游离在知识产权边缘的“科技成果权”
于智力创造活动所形成的各种权利的总称，包括我国1993年颁布施行的《科学技术进步法》第60条中规定的著作权、专利权、发现权、发明、其他科技成果权和技术秘密等权利以及植物新品种、集成电路布图设计涉及的权利。狭义的科技成果权主要为前述权利中的其他科技成果权（本文中所提及的"科技成果权"，未作专门说明的均为狭义的科技成果权，即《民法通则》中 "其他科技成果"所对应的权利）。 要成为一项科技成果，应满足通过智力活动
发布时间：2017.02.27 -
知识产权都是专有权吗？
值得商榷之处。 —————————————————— 根据新颁布的《民法总则》第一百二十三条第2款的规定,知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： （一）作品； （二）发明、实用新型、外观设计； （三）商标； （四）地理标志； （五）商业秘密； （六）集成电路布图设计； （七）植物新品种； （八）法律规定的其他客体。 那么，如何理解知识产权是专有权? 该款规定的知识产权的客体中，是否全部都
发布时间：2017.07.26 -
最高法2015年38条知识产权司法观点一览
。 五、植物新品种案件审判 33.侵害植物新品种权案件中，对结论不同的测试报告的采信与认定 在再审申请人山东登海先锋种业有限公司与被申请人陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案【（2015）民申字第2633号】中，最高人民法院指出，特征特性相同为认定侵害植物新品种权行为的前提条件。植物新品种的授权依据为田间种植的DUS测试，当田间种植的DUS测试确定的特异性结论与DNA
发布时间：2016.05.11 -
最高法2015年38条知识产权司法观点一览
。 五、植物新品种案件审判 33.侵害植物新品种权案件中，对结论不同的测试报告的采信与认定 在再审申请人山东登海先锋种业有限公司与被申请人陕西农丰种业有限责任公司、山西大丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案【（2015）民申字第2633号】中，最高人民法院指出，特征特性相同为认定侵害植物新品种权行为的前提条件。植物新品种的授权依据为田间种植的DUS测试，当田间种植的DUS测试确定的特异性结论与DNA
发布时间：2016.05.11
