立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>名称
-
六起商标俗称保护案：裁判规则变迁
并没有主动使用该中文名称。比如“推特”是中国媒体对“TWITTER”的俗称，“伟哥”是中国媒体对药品“VIAGRA”的俗称、“陆虎”是中国媒体对越野汽车品牌“LAND ROVER”的俗称，但是这些外文商标权利人对各自品牌的翻译却是“特维特”“万艾可”以及“路华”。 外文商标俗称保护的核心问题是媒体或公众的宣传报道（学界讨论时称之为“被动使用”）是否构成我国商标意义上的使用，《商标法》第48条规
发布时间：2018.04.09 -
知名电影特有名称受反不正当法保护
知名电影特有名称受反不正当法保护 ——华旗诉徐峥、光线传媒、光线影业等不正当竞争纠纷案 【审判信息】 案号：二审：最高人民法院（2015）民三终字第4号 一审：北京市高级人民法院（2013）高民初字第1236号 上诉人（一审被告）：北京光线传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司、北京影艺通影视文化传媒有限公司、北京真乐道文化传播有限公司、徐峥 被上诉人（一审原告）：武汉华旗影视制作有限公司 判决
发布时间：2018.08.20 -
从“三金”案试析外观设计专利权和企业名称权冲突的判断
国家知识产权局专利局复审和无效审理部 陈淑惠 钟华 【弁言小序】 请求人桂林三金药业股份有限公司（下称三金公司）针对专利权人大英太极医疗器械有限公司（下称大英公司）的名称为“包装盒（新三金透皮贴）”（专利号：ZL201630482177.X）的外观设计专利提出无效宣告请求。经过审理，国家知识产权局以涉案专利和请求人在涉案专利申请日以前已经取得的企业名称权相冲突为由作出了宣告该专利权无效的第
发布时间：2019.12.05 -
惊！因设置“蔡司京东自营专区”，京东被卡尔蔡司公司告到了法院！
标注“品牌授权”。卡尔蔡司公司认为，这些行为足以让广大消费者相信“蔡司京东自营专区”是卡尔蔡司公司设置在京东商城上的专区，具有授权许可，也让广大消费者相信该自营专区受到品牌方的审查和监督，比一般的未授权商家更具有可信度。同时，擅自使用和捏造卡尔蔡司公司的授权也构成了对其名称权的侵犯。 卡尔蔡司公司称，其是涉案国际注册商标的注册人，该商标核定使用商品和服务包括眼镜、眼镜镜片、广告等，现已经延伸到中国
发布时间：2020.09.09 -
“红黄蓝” VS “红蓝黄”，幼儿园不正当竞争案民事二审判决书
3566877号、第4882774号、第5931518号注册商标。2022年6月2日，北京红黄蓝科技发展有限公司经核准名称变更为北京启今科技发展有限公司。后于2022年7月8日名称变更为北京启今科技集团有限公司。 2015年1月12日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字【2015】第0000003203号《关于第9441370号“红绿蓝”商标无效宣告请求裁定书》载明，在
发布时间：2023.10.13 -
iPad可能会成为平板电脑的通用名称从而让苹果失去iPad商标
美国苹果公司2010年推出iPad以来，全球掀起平板电脑热，“iPad”几乎成为平板电脑的代名词。美国一些商标专家担心，iPad大热可能产生产品名称通用化的副作用，如果某位法官在商标诉讼案中认定iPad为平板电脑的“通用名称”，苹果可能失去iPad商标。 物极或反 自首次发布以来，iPad始终在平板电脑市场傲视群雄。去年全球售出的6360万台各类平板电脑中，iPad占73%。在美国，iPad
发布时间：2012.04.09 -
判断游戏名称是否商标侵权的两个关键问题
涉及游戏名称的商标侵权问题，应从商标侵权认定的一般规则出发，结合游戏行业的特点，综合考量是否属于商标性使用、导致混淆以及存在其他抗辩事由等问题。本文拟重点分析游戏名称的“商标性使用”和“混淆可能性”两个关键问题。 问题一：是否属于“商标性使用” 实践中，认定商标侵权需首先考虑是否构成商标性使用。按照《商标法》第48条规定，商标使用应当是“用于识别商品来源的行为”。“商标权人如认为他人的行为侵犯
发布时间：2016.04.01 -
浅析字号与商标冲突案中停止侵权及有惩罚性功能之法定赔偿的适用问题
作者：曹闻佳 上海市高级人民法院 要旨 该案是一起典型的故意攀附他人商誉，将他人商标申请为企业名称中字号的侵害商标权和不正当竞争纠纷案件，人民法院在该案中着重考量了责令停止使用企业名称民事责任的承担问题，并探索了具有惩罚性功能的法定赔偿之适用问题。 案情 上诉人（原审被告）：大润发投资有限公司（以下简称大润发公司） 被上诉人（原审原告）：康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司） 2013年
发布时间：2017.10.13 -
北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司、厦门康中源保健品有限公司、长春市东北大药房有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷申请再审判决书
东北大药房有限公司。 申请再审人厦门康士源生物工程有限公司（简称康士源公司）因与北京御生堂生物工程有限公司（简称御生堂公司）、厦门康中源保健品有限公司（简称康中源公司）、长春市东北大药房有限公司（简称东北大药房）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服吉林省高级人民法院2010年4月20日作出的（2010）吉民三知终字第1号民事判决，向本院申请再审。 本院于2010年12月6日作出（2010）民申字第
发布时间：2017.08.16 -
北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司、厦门康中源保健品有限公司、长春市东北大药房有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷申请再审判决书
东北大药房有限公司。 申请再审人厦门康士源生物工程有限公司（简称康士源公司）因与北京御生堂生物工程有限公司（简称御生堂公司）、厦门康中源保健品有限公司（简称康中源公司）、长春市东北大药房有限公司（简称东北大药房）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服吉林省高级人民法院2010年4月20日作出的（2010）吉民三知终字第1号民事判决，向本院申请再审。 本院于2010年12月6日作出（2010）民申字第
发布时间：2017.08.16
