立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>软件
-
阻碍证据保全行为的法律后果及损害赔偿的确定——NX计算机软件著作权侵权案
【裁判要旨】 对于任何单位或者个人以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院证据保全的，人民法院将作出不利于该方当事人的事实推定，并在确定具体赔偿数额时将此情形作为侵权情节予以考量。 【基本案情】 上诉人西门子工业软件有限公司（以下简称西门子软件公司）与上诉人广州沃福模具有限公司（以下简称沃福公司）侵害计算机软件著作权纠纷案中，西门子软件公司为NX系列软件的著作权人，其以沃福公司未经许可使用涉案软件
发布时间：2021.03.09 -
《重生细胞》诉游戏破解案
【合规提示】 1.对于提供破解游戏或免费下载账号类的案件，可以考虑主要从著作权法路径予以规制。 2.在涉及网店侵权的案件中，及时通过法院向平台调取店铺后台销售数据，以便计算侵权获利，把控诉讼主张。 【关键词】 提供破解游戏下载；信息网络传播权；提供涉案游戏苹果账号；许可他人行使著作权人的软件著作权 【案号】 上海知识产权法院(2021)沪73知民初1342号民事判决书 【当事人】 原告：上海幻电
发布时间：2023.10.23 -
《中华中医药针灸大全》计算机软件系统发行权合同纠纷民事调解书
中华人民共和国 北京市第二中级人民法院 民事调解书 (2007)二中民初字第15534号 原告（反诉被告）靳振洋，男，汉族，1959年8月24日出生，北京中医药大学教育技术中心副主任，住中华人民共和国北京市朝阳区望京花园131楼1401号。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）池宗训，男，1954年11月3日出生，商人，住中华人民共和国台湾省台北县。 案由：计算机软件
发布时间：2008.05.02 -
游戏开发中游戏元素相同或近似的著作权侵权及不正当竞争
、剑、弓等常见古代兵器，不同游戏设计师均可按照自己的理念进行创作。即便作品之间存在一定的相似实属客观且合理，只要在创作中有其独创性的部分即可成为著作权法保护的对象。经比对，权利游戏中的该元素在人物具体的服装、造型、道具等方面以及武器的颜色、形状等方面均有着不同于在先游戏中的相应元素的独创性表达。因此，锋趣公司、华多公司、欢聚互娱公司的该项辩称意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。 权利游戏软件于2015
发布时间：2023.10.23 -
网络游戏直播案件引发的著作权问题
作者：谭海华 广州知识产权法院著作权庭 一、案情简介 这个案件的原告是游戏开发公司，被告是直播平台，案由是侵犯著作权和不正当竞争纠纷。这个案件原告的主张有几个点：第一，认为游戏软件有著作权；第二，认为游戏场景、人物形象属于美术作品，游戏音乐属于音乐作品，游戏的剧情设计等属于文字作品；第三，认为游戏运行画面属类电影作品。针对每一种作品，即计算机软件、美术作品、音乐作品、文字作品，还有类电影作品
发布时间：2018.03.09 -
USTR关于中国履行WTO承诺情况的报告——知识产权部分
影响，包括涉及发行合法音乐、电影、书籍、期刊、软件和电子游戏的产业。尽管一些执法专项行动成功打击了部分盗版产品的在线销售，但是要想真正保护好内容产业（尤其是中小企业）和权利人，则需要更持久的行动和关注。 同时，美国已敦促中国考虑提供更为宽松的政策环境、修订无助于改善现有问题的规则，以促进内容市场的健康发展。例如某些对外国电视内容进行审查的新规定，尽管它们不是故意要促进盗版内容取代正版，但由于这些
发布时间：2017.01.17 -
当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（2017）
方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度、签发机构的收费情况等，综合认定其证明力。由时间戳服务机构签发的时间戳，经国家法定授时机构“中国科学院国家授时中心”负责授时和守时监测的，在没有相反证据或合理异议理由的情况下，一般可以依据民事诉讼证据盖然性标准，予以采信。 （二）关于涉计算机软件合同案件的管辖问题 司法实践中，有的法院认为，应当根据涉计算机软件合同案件的实质性争议确定管辖。实质争议属于技术问题
发布时间：2017.08.11 -
当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（2017）
方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度、签发机构的收费情况等，综合认定其证明力。由时间戳服务机构签发的时间戳，经国家法定授时机构“中国科学院国家授时中心”负责授时和守时监测的，在没有相反证据或合理异议理由的情况下，一般可以依据民事诉讼证据盖然性标准，予以采信。 （二）关于涉计算机软件合同案件的管辖问题 司法实践中，有的法院认为，应当根据涉计算机软件合同案件的实质性争议确定管辖。实质争议属于技术问题
发布时间：2017.08.11
