立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>共存协议
-
共存同意书能否排除混淆可能性？
当提交商标注册申请的标识与他人在先商标近似，又对申请人十分重要时，一些申请人往往通过与在先商标权利人达成共存协议以实现商标注册。实践中，判断商标共存同意书的效力时，如何考量商标权利人权益与不确定消费者利益？围绕第29413698号“德威公学及图”商标（下称涉案商标）引发的驳回复审行政纠纷案，北京市高级人民法院日前作出的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出，商标法保护商标权
发布时间：2020.09.22 -
如何确认商标共存协议的地位
商标共存协议是经济发展的产物，许多商家基于经营的需求和自身利益的考虑，往往会同意另外一个商家注册与自己商标近似的商标，这也就是所谓的商标共存协议。但是我国商标法对此并没有明确的规定。不过现今的法律框架下可以确定的是商标共存协议不能突破根据2001年10月27日全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改<中国人民共和国商标法>的决定》第二次修正的商标法（下称第二次修正的商标法）第二十八条的
发布时间：2014.06.13 -
商标共存协议判定思路探悉
商标共存协议一直是商标实务中比较有争议性的问题,在有些案件中,基于商标共存协议,商标最终被准许共存。但在有的案件中，即使双方提交了共存协议，商标共存最终却未被准许。审查标准的不明确，给商标所有人带来了不小的困扰。本案尝试解决一个问题，即：商标共存协议的接受与否是否有标准？如果有，影响该标准的具体因素是什么？期待本文的写作可以起到抛砖引玉的作用，为业界对商标共存协议问题达成共识起到一定作用，使商标
发布时间：2019.06.26 -
共存同意书在商标近似判断中的作用
1 沃德兰案：共存协议不能消除相关公众对商品来源的误认混淆 （北京市高级人民法院（2017）京行终529号行政判决书） 作为全球知名的电子支付和高科技交易服务提供商，沃德兰卢森堡公司（下称沃德兰）欲在计算机等商品上申请注册“worldline e-payment services”商标（下称系争商标），先后被中国国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）、商标评审委员会（下称商评委）驳回注册申请
发布时间：2017.07.27 -
“HUNTER”商标引发商标申请驳回复审行政纠纷案
原标题：商标共存协议能排除混淆可能性吗？ 在商标申请驳回案件中，共存协议能排除近似商标的混淆可能性吗？围绕第22801511号“HUNTER”商标（下称诉争商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院日前作出的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中明确，除违反相关法律法规、涉及重大公共利益，商标权利人可依自己的意志出具商标共存协议，对其商标权进行处分。同时，商标共存协议是对
发布时间：2020.06.23 -
“agio”商标纠纷案峰回路转
在商标授权确权程序中，如何考量共存协议在商标近似判断中的效力问题？对此，北京市高级人民法院在近日作出的一份行政判决书中给出了答案。 北京市高级人民法院在二审判决中指出，商标共存协议及同意书表明了爱国者公司对其商标权的处分，在无证据表明商标共存协议会对消费者利益造成损害，且诉争商标“agio”与引证商标“aigo”共存于同一种或类似商品上，不易导致相关公众产生混淆，因此诉争商标与引证商标不构成使用
发布时间：2017.03.21 -
“好声音”商标无效案中共存协议的适用
国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标评审委员会）提出无效宣告请求。原商标评审委员会经审理认为，诉争商标申请注册违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第四十一条第一款的规定，裁定诉争商标无效。 蓝巨星公司不服原商标评审委员会的裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。蓝巨星公司上诉称，诉争商标申请注册未违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第四十一条第一款的规定。原告已与第三人达成商标共存协议，因此诉争商标与
发布时间：2019.09.11 -
“Bio-K PLUS及图”商标引发商标申请驳回复审行政纠纷案
原标题：如何考量共存协议对商标近似判断的影响？ 判断两件商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，应如何考量在先商标权利人所出具商标共存协议的效力？围绕着第19391647号“Bio-K PLUS及图”商标（下称诉争商标）展开的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在日前作出的判决中对这一问题给出了答案。 根据判决显示，法院认为加拿大博欧科普莱斯国际有限公司（下称博欧科普
发布时间：2020.04.07 -
引用在先生效判决 认定新浪微博共存协议有效
4月27日上午，北京知识产权法院判决认定原告微梦创科公司与新浪网技术（中国）有限公司关于“weibo及图”的共存协议有效，撤销了商标评审委员会作出的“weibo及图”商标驳回复审的决定，责令其重新作出决定。 申请注册“weibo及图”商标被商标评审委员会驳回，北京微梦创科网络技术有限公司诉至法院请求撤销被诉决定。4月27日上午，北京知识产权法院判决认定原告微梦创科公司与新浪网技术（中国）有限公司
发布时间：2016.04.28
共计1页，9条
