英国最高法院UP案、康文森案SEP纠纷上诉裁决评析：管辖争议、全球许可与禁令救济

2020年8月26日英国最高法院发布了Unwired Planet与华为（以下简称：UP v.华为案）以及华为、中兴与Conversant标准必要专利纠纷案（以下简称：康文森英国案）的上诉裁决。[1]英国最高法院在该裁决中总结了许可谈判的相关行业实践，回顾了两案的法律程序，并分析了案件的五个主要问题，其中涉及管辖争议、全球许可、禁令救济及其对CJEU华为 v. 中兴案规则以及FRAND承诺的解释

华为申请确认不侵犯康文森专利权及标准必要专利使用费纠纷三案民事裁定书

vivo无效中兴一件标准必要专利

引言：2023年5月6日，国家知识产权局对vivo提起的针对中兴ZL201310390795.7号标准必要专利的无效宣告申请作出决定，宣告该专利全部专利权无效。 近日，国家知识产权局官网公开了一份专利无效审查决定书，该决定书显示：2022年8月5日，维沃移动通信有限公司（vivo）向国家知识产权局请求宣告中兴通讯股份有限公司ZL201310390795.7号“激活音检测方法和装置”发明专利

重庆一中院判决OPPO诉诺基亚全球费率为0.707美元/台

近日，重庆市第一中级人民法院就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案【案号：（2021）渝01民初1232号】作出了一审判决，确认了诺基亚2G、3G、4G及5G标准必要专利组合全球性的公平、合理和无歧视（FRAND）许可费率。该判决系我国司法机关作出的首个标准必要专利全球许可费率判决。 因该案判决中涉及保密性内容等原因，该份判决目前的版本多处已做涂黑遮盖处理，但也可清晰看出重庆一中院对于该案

我国需要制定禁诉令制度吗？

目次 · 引言 一、禁诉令及其本质 二、标准必要专利诉讼中禁诉令的国际法意义及其影响 三、我国的禁诉令规范及其实践 四、我国需要另行构建禁诉令制度吗？ · 结语 禁诉令因为标准必要专利的跨国纠纷在一段时间内引起了各方面的高度关注，在2020年最高人民法院颁布的10个知识产权典型案例中，涉及标准必要专利禁诉令的案例就占了2个。[1]在学术研究领域，在中国知网上以“禁诉令制度”为篇名查询，最早一篇

联想在英国起诉中兴专利侵权 中兴：难以理解但尊重

据外媒报道，联想在2024年10月21日已经向英格兰和威尔士高等法院（EWHC）起诉了中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。 原告包括联想集团及其相关子公司共六家：联想集团、联想（美国）、联想科技（英国）有限公...

关于北京高院侵权判定的主要修订意见

，我们也启动了修订程序，那么下面我主要介绍一下我们主要修订的内容。 修订原则 我们主要修订的原则，一个是加大知识产权的保护力度，鼓励发明创造，这是我们专利目前来说，专利权利人这方面的一个呼吁，这也是刚才李剑审判长提到的，加强知识产权保护力度。第二个要具有一定的前瞻性，明晰新类型案件的审理规则，比如说我们刚刚受理的，比如说界面外观设计的侵权，比如说标准专利一些相关的问题，这些都是新类型的案件，我们也是

专利技术的力量

这些分案申请又提交了多个继续申请。至此，西雅图公司围绕上述核心技术构建了一个严密的多层次、多角度的专利保护圈，面对这样的保护，后来者既无法轻易绕过，也难以对其专利进行攻击。于是，各个巨头纷纷选择与西雅图公司合作。 再者，依托专利技术建立技术平台开展广泛商业合作。西雅图公司的另一个启示是将核心技术打造成为一个平台，这种平台与IT业中的开放式平台或者行业标准有些类似。当然，这样的策略带来的好处是显而易见

关于北京高院侵权判定的主要修订意见

，我们也启动了修订程序，那么下面我主要介绍一下我们主要修订的内容。 修订原则 我们主要修订的原则，一个是加大知识产权的保护力度，鼓励发明创造，这是我们专利目前来说，专利权利人这方面的一个呼吁，这也是刚才李剑审判长提到的，加强知识产权保护力度。第二个要具有一定的前瞻性，明晰新类型案件的审理规则，比如说我们刚刚受理的，比如说界面外观设计的侵权，比如说标准专利一些相关的问题，这些都是新类型的案件，我们也是

标准必要专利司法审判的热点难点问题（二）

作者：邱永清 广东高院知识产权庭副庭长 标准必要专利的禁令问题 1.法院处理的早期标准必要专利案件均是单纯从专利法角度出发。 标准必要专利主要涉及专利权领域的侵害专利权禁令、合同法领域的专利许可费和反垄断领域的滥用市场支配地位。禁令往往和许可费、反垄断有关联，但法院处理的早期标准必要专利案件均是单纯从专利法角度出发,没有考虑到有一些竞争、反垄断还有许可费的问题。 引入案例： 药品 广西南宁邕江