立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准
-
规范商标侵权判断标准的重要意义
作者 | 冯晓青 中国政法大学教授 博士生导师 中国知识产权法学研究会副会长 一、《标准》的性质与定位 从法理学的角度来说，《标准》是由国家知识产权局颁布实施的部门规章。作为一种部门规章，《标准》旨在规范我国地方各级商标执法相关部门处理商标侵权案件。 对此，《标准》第二条已做出了明确规定：“商标执法相关部门在处理、查处商标侵权案件时适用本标准”。至于这一条的法律依据，则来自于我国现行《商标法
发布时间：2020.07.06 -
《商标侵权判断标准》，规范了什么？
在这里，笔者抛砖引玉，对《商标侵权判断标准》（下称“《判断标准》”）提出一些不成熟的分析和解读，以便大家更好的理解和适用。 从整体框架看，《判断标准》一共可以划分为以下几个部分： （一）商标侵权判断的细则 顾名思义，《判断标准》最核心的主体部分就是对于商标侵权判断的细则，这部分也是篇幅最多的部分。《商标侵权判断标准》对商标侵权的判断分为四个层次：商标使用、同一种或类似商品、相同或近似商标、混淆
发布时间：2020.07.15 -
《商标侵权判断标准》的五大亮点
近日，国家知识产权局印发了《商标侵权判断标准》（下称《标准》）。 多年之前，国家商标主管机关曾出台过若干商标行政执法的指导文件，但是随着社会经济技术的发展，商标侵权形式日趋多样化、复杂化，为解决基层一线执法实践中面临的新情况、新问题，亟需制定一套更加系统和清晰、更有操作性和指导性的行政执法判断标准，进一步提升商标行政执法保护水平。 《标准》共三十八条，涉及商标的使用、同一种商品、类似商品、相同
发布时间：2020.08.17 -
国家知识产权局关于印发《商标侵权判断标准》的通知
国家知识产权局关于印发《商标侵权判断标准》的通知 国知发保字〔2020〕23号 各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团知识产权局（知识产权管理部门）： 为深入贯彻落实党中央、国务院关于强化知识产权保护的决策部署，加强商标执法指导工作，统一执法标准，提升执法水平，强化商标专用权保护，根据《商标法》、《商标法实施条例》的有关规定，制定《商标侵权判断标准》。现予印发，请遵照执行。各地在执行中遇到的
发布时间：2020.06.17 -
侵犯Sisvel标准必要专利？德国联邦法院裁定海尔侵权
据Juve Patent消息，德国联邦法院日前裁定海尔侵犯了Sisvel的标准必要专利。这一裁决被认为是欧洲法律的转折点，可能会大大提高FRAND规则对实施者的门槛。 这起诉讼可追溯到2015年，Sisvel起诉海尔的通信产品侵犯其标准必要专利，当时杜塞尔多夫地方法院初步裁定海尔侵犯了两项Sisvel专利。尽管海尔向Sisvel提供了牌照，但未能按时提交FRAND报价；2017年，杜塞道夫
发布时间：2020.05.12 -
标准必要专利全球许可条件的司法裁判研究
内容提要：最高人民法院在OPPO公司诉夏普公司标准必要专利许可纠纷案的二审管辖权异议裁定中认定，我国法院对标准必要专利全球许可条件纠纷拥有管辖权，这是最高人民法院首次在诉讼程序上明确我国法院拥有裁判标准必要专利全球许可条件案件的管辖权，但是标准必要专利全球许可条件司法裁判的具体规则仍待研究。在审理该类案件时，法院应尽力促成双方达成FRAND许可协议，在双方充分协商但仍无法达成许可协议的情况下
发布时间：2022.02.10 -
首部平台反垄断合规管理标准拟出台
近日，中国标准化协会发布《平台经营者反垄断合规管理规则（征求意见稿）》。据悉，这份文件是全球首个平台经营者反垄断合规管理标准，其中涉及平台经济中低价倾销、“大数据杀熟”“二选一”等诸多竞争失序问题。 有专家称，平台经营者对于出台相关标准的呼声很高，普遍渴望建立起清晰规则，划定行为边界，避免陷入反垄断漩涡。尽管实践中各家平台企业对反垄断合规存在不同认识和解读，但当前征求意见稿体现了“最大公约数
发布时间：2021.11.05 -
论标准必要专利不公平高价的考量因素
目次 一、前言 二、不公平高价对竞争的损害 三、我国法院和反垄断执法机构认定不公平高价的实践 四、标准必要专利研发成本的多样性和复杂性 五、历史可比协议的变量与调整 六、标准必要专利许可的不公平高价判断 七、结语 一、前言 2023年6月30日，市场监管总局发布《关于标准必要专利领域的反垄断指南》（征求意见稿）（下称《指南（征求意见稿）》），该《指南（征求意见稿）》对标准制定、标准必要专利谈判
发布时间：2023.08.30 -
英国法院对于SEP纠纷的做法
2017年，英国法院首次在标准必要专利（SEP）纠纷案中确定了当事方之间全球性的公平、合理和无歧视（FRAND）费率。如此一来，在一些专家眼里，英国法院成为了无视其他国家法院权限的全球费率设定者。如此解读并不正确。实际上，英国法院的做法是基于专利法并且建立在对专利侵权和专利有效性问题的评估之上的。英国法院对全球FRAND 条件的确定仅仅发生在纠纷案的救济部分阶段。SEP纠纷案处理过程为：首先
发布时间：2023.07.10 -
Optis诉苹果FRAND费率判决简析
与其他许可人签署的多份可比协议推算出苹果特定的年度累积许可费，再根据Optis专利包的份额计算出苹果应向Optis支付的年度许可费总额。 2023年上半年，英国法院连续在交互数字诉联想案[5]、Optis诉苹果案作出较低SEP全球许可费（率）的判决，似乎在一定程度上透露出英国法院在标准必要专利全球许可费计算和在FRAND行为判断上偏“实施人友好”的态度，未来如何发展还仍有待进一步观察。 摘要 1
发布时间：2023.06.29
