立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
图形商标惹争议，无效裁定终维持
8543434号图形商标（下称引证商标，如下图）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且劲翔系超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标。 2017年12月4日，商评委作出裁定认为，争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且争议商标核定使用商品超出了劲翔自身商标代理服务的范围，违反了第三次修改的商标法有关商标代理机构禁止超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标的规定。据此，商评委裁定对
发布时间：2019.02.11 -
大白兔拒绝马大姐“近似”——冠生园特有包装、装潢纠纷案终审有果
近日，北京知识产权法院就上海冠生园食品有限公司（下称冠生园公司）诉北京康贝尔食品有限责任公司（下称康贝尔公司）、河北燕源食品有限公司（下称燕源公司）擅自使用其知名商品特有包装、装潢纠纷案作出终审判决，判令二被告立即停止在涉案“马大姐牌”话梅糖商品上使用与冠生园公司“大白兔-天山牌”或“天山牌”奶油话梅糖商品相近似的装潢，并赔偿冠生园公司经济损失及合理开支共计52.5万元。 对此，有专家表示经营者
发布时间：2019.09.27 -
5000万二审开战 “红日”PK“红日E家”
；销售本公司产品；家用厨房电器具制造等。 广州红日在起诉称，前员工石某参股的广东睿尚受让的“红日E家”商标与其方字号近似，且申请和注册时间均晚于广州红日字号。该商标原注册人是被告江西红日，广东睿尚在受让该商标后，即在燃气灶、抽油烟机、热水器、消毒柜等产品上使用该商标及其变体，并利用广州红日定牌生产厂家和经销渠道生产、销售这些产品。 广州红日认为，广东睿尚的上述行为容易导致相关公众误认，构成不正当竞争
发布时间：2019.05.24 -
六起商标俗称保护案：裁判规则变迁
和销售其手机；而“广本”案中，广汽本田自1998年成立以来一直从事“本田”系列汽车的生产及销售活动，在相关报道中多次使用“广本”指代其企业。 值得一提的是，最高院通过“索爱”案还明确了一个规则，即“无论是作为未注册商标的简称，还是作为企业名称或知名商品特有名称的简称，其受法律保护的前提是，对该标识主张权利的人必须有实际使用该标识的行为，且该标识已能够识别其商品来源”。 “拉菲”案以“近似商标”作为
发布时间：2018.04.09 -
“趣头条”诉“哇趣头条”不正当竞争，索赔150万
。“哇趣头条”APP模仿“趣头条”APP的经营模式（即独特的获客机制），通过社交关系推广其产品，获取用户，且采用与“趣头条”APP高度近似的产品名称，更容易让消费者误认二者为同一产品，或者存在某种关联，故被告与原告存在直接竞争关系。 原告上海基分文化传播有限公司认为，原告与被告存在直接竞争关系的情况下，被告运营的“哇趣头条”APP采用与原告知名商品“趣头条”APP高度近似的名称，模仿原告的运营模式
发布时间：2018.11.27 -
耀嵘公司与富兰迪公司侵害外观设计专利权纠纷案民事判决书
下方为数排均匀排列的灯组。透镜模组周围有环绕的方形通孔。灯主体的下部区域是一片近似方形的空白区域。灯主体的底端连接有一个转接部件。从后视图，透镜模组的背面有平行排列的散热片，灯主体的下部区域的中间位置为一个圆形设计，灯主体的下部区域的四周分布有四组对称的螺丝孔。右视图与左视图相对称，显示截面为长方形。俯视图与仰视图相互对称，显示案涉专利产品的背面近似长方形。 原告当庭发表如下比对意见：被诉设计与案涉
发布时间：2018.09.17 -
九牧王赢得商标保卫战
原标题：福建高院认定“牧王”与“九牧王”构成近似——九牧王赢得商标保卫战 “九牧王男装：时尚生活，美好向往！”“牧王，一家主打性价比好货的男装！”不少消费者在看到这两则宣传语时都曾产生过疑惑，不知两者有何关联。殊不知，这两个品牌的持有方因商标纠纷多次对簿公堂，并引发了一起判赔额高达200万元的商标诉讼。 近日，福建省高级人民法院（下称福建高院）就九牧王股份有限公司（下称九牧王公司）起诉上海凯撒皇
发布时间：2019.10.17 -
称“rose only”包装遭仿冒，诺誓公司诉嘉迅达公司获赔
、玫瑰树”等类别上注册了“rose only” “Rosaonlyl314”“永生玫瑰”“love roseonly”商标，经过长期使用，积累了极高的知名度。被告嘉迅达公司生产、销售的与原告相同的“JOY FLOWER”产品，在其“永生花”、“星座永生花”、“永生花星座音乐盒”的包装上采用了与原告基本完全相同的设计，不论在整体视觉效果或细节构造上，均与其构成了近似，造成相关公众的混淆误认，构成
发布时间：2019.11.25 -
判断游戏名称是否商标侵权的两个关键问题
游戏名称，可以认定为正当使用。 问题二：是否有“混淆可能性” 判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品/服务相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。 第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品/服务是否相同或类似。游戏涉及到的商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供
发布时间：2016.04.01 -
从五粮春与滨河九粮春是否近似谈不同阶段的商标近似判断方法
五粮春”与“滨河九粮春”是否近似？这个问题似乎不难回答，但对案件当事人五粮液公司和滨河公司而言，这个问题却太难找到答案——在申请注册阶段和异议案件中商标局认为不近似，在异议复审案件中商评委认为不近似；在异议复审案件行政诉讼一审、二审中，法院认为近似；在民事诉讼一审、二审案件中，法院却认为不近似。由此可见，关于两个商标的近似判断，在不同的阶段和案件中，出现了完全不同的结果。导致不同结果的原因，则是
发布时间：2016.11.21
