-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
先使用的未注册商标与后注册商标的善意共存
(上海市第一中级人民法院 桂佳) 【裁判要旨】 在先使用并具有一定影响的未注册商标与在后注册的商标可能形成标识近似时,判断两个商标能否善意共存时,法院应当根据诚实信用原则,注意考察两个近似标识的显著性、知名度等因素。如两个商标能够相互区分,法院可以判定在先未注册商标不构成侵权。 【案情介绍】 2001年6月,案外人J公司开始在生产、销售的发电机产品上实际使用被控侵权标识“JINLING
发布时间:2016.09.13 -
先使用的未注册商标与后注册商标的善意共存
(上海市第一中级人民法院 桂佳) 【裁判要旨】 在先使用并具有一定影响的未注册商标与在后注册的商标可能形成标识近似时,判断两个商标能否善意共存时,法院应当根据诚实信用原则,注意考察两个近似标识的显著性、知名度等因素。如两个商标能够相互区分,法院可以判定在先未注册商标不构成侵权。 【案情介绍】 2001年6月,案外人J公司开始在生产、销售的发电机产品上实际使用被控侵权标识“JINLING
发布时间:2016.09.13 -
两商标文字部分相同,应以相同部分是否具有显著识别性来判断是否近似
“17173”商标或与其有关联,冠游公司亦未提交充分证据证明“17173”商标的知名度已经高到致使相关公众看到“173”就会辨识出www.173fahao.com网站的经营者为冠游公司或与其有关联。因此,域名“173fahao.com”与“17173”商标不构成近似。 原告:北京冠游时空数码技术有限公司(以下简称冠游公司) 被告:重庆正大动梦科技有限公司(以下简称正大公司) 被告:北京新网数码
发布时间:2017.03.13 -
浅析外观设计专利近似侵权判定
作者:章建勤 张小娟 北京市隆安律师事务所 一、外观设计专利近似侵权的概念 《中华人民共和国专利法》(2009年10月1日起施行)第十一条第二款规定:“外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。第五十九条第二款规定:“ 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计
发布时间:2018.02.08 -
2017年江苏法院知识产权司法保护十大案例(商标)
较高的注意力,但在当今信息流通如此丰富快捷的时代,特别是相关注册商标具有较高知名度的情况下,消费者很容易从互联网、电视、纸质媒体等多种途径接触相关注册商标的信息,当侵权人在经营中使用与相关注册商标近似的标识进行商品房销售时,会使相关公众误认两者具有特定的联系,容易误导公众。开发商故意使用此类名称的,应当责令其停止使用。 【基本案情】 华润(集团)有限公司(以下简称华润公司)于1994年12月起经
发布时间:2018.04.19 -
“现代”汽车状告“现代”电动自行车、电动三轮车、摩托车索赔500万
商品上,使用了和原告商标相同或近似的“”、“”、“”、“”及“”商标,在多地设有多家实体店铺进行销售,并在天猫、京东线上店铺大肆销售该侵权商品,构成对原告涉案上述注册商标专用权的侵害。此外,中意韩公司、无锡佳铃公司在电商平台宣传、推广过程中,大量使用原告企业名称及未注册驰名商标“北京现代”。中意韩公司还在其企业简介中明确写有“继成功营销北京现代汽车之后又一力作”、并单独使用“北京·现代”、“北京现代
发布时间:2018.08.10 -
海蓝风暴VS海澜之家 究竟会不会混淆
,裁定诉争商标予以维持,海澜之家不服该裁定,诉至北京知产法院。 (诉争商标) (引证商标一) (引证商标二) (引证商标三) (原告曾被认驰的商标) 海澜之家诉称 一、诉争商标“海蓝风暴HAILANFENGBAO”与原告引证商标一、引证商标二、引证商标三已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 二、海澜之家第3337135号“海澜之家HEILAN HOME及图”驰名商标的知名度应当对诉争商标起到
发布时间:2018.08.06 -
历史成因下,知名商品特有装潢可与近似商标共存
原标题:历史成因下知名商品特有装潢可与近似商标共存——重庆渝北法院判决重庆天厨公司诉成都天厨公司等不正当竞争纠纷案 案情 重庆天厨公司成立于1979年,前身为1940年建立的重庆天厨味精厂,该厂是民族资本家吴蕴初与张逸云于1923年在上海开办的天厨味精制造厂股份公司的分厂。重庆天厨公司生产的袋装味精自1984年起先后获得重庆市优质商品、中国食品博览会银奖、巴蜀食品节金奖等多项荣誉,并长期在报纸上
发布时间:2019.01.28 -
一铭鞋厂侵害商标权纠纷案再审民事判决书
G914687号“”、第10854528号“”、第G1013915号“”注册商标,并将上述产品用于销售。2016年3月21日,惠东县工商行政管理局在对被告经营场所进行检查时,查获标有与原告注册商标图形相同或近似标识的鞋子632双。惠东县市场监督管理局(系惠东县工商行政管理局合并后的称谓)经调查后认定,被告侵犯原告注册商标专用权,并对被告作出了行政处罚决定。二、被告对原告实施了不正当竞争行为。被告是一家
发布时间:2018.09.20 -
如何考量商标的延伸性注册问题?
,诉争商标由七匹狼公司于2016年10月9日提出注册申请,指定使用在皮带(鞍具)、钱包(钱夹)、皮制家具罩、伞等第18类商品上。 经审查,商标局认为诉争商标与第G12893763号图形商标(下称引证商标,见图2)构成使用在相同或类似商品上的近似商标,据此驳回了诉争商标的注册申请。 七匹狼公司不服,随后向商评委申请复审,主张诉争商标是在其第16328033号“SEPTWOLVES及图”商标(下称在先
发布时间:2018.10.22