立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
新浪、腾讯“微博”大战，“大眼仔”一审获支持
。日前，北京知识产权法院就上述商标不予注册复审行政纠纷作出一审判决，认定诉争商标同引证商标不构成近似商标，对微梦公司的诉讼请求予以支持。 微梦公司申请注册的诉争商标均指定使用在第45类法律研究、婚姻介绍、交友服务等服务上。腾讯公司以诉争商标违反商标法第三十一条为由提出异议。 原商标局据此驳回了诉争商标在“社交陪伴、服装出租、交友服务、婚姻介绍、在线社交网络服务”服务上的注册。原商标评审委员会亦以相同
发布时间：2020.08.14 -
两个“轻松筹”引纠纷，法院终审判决有果
“轻松筹”注册商标专用权。 根据追梦公司提交的在案证据显示，轻松筹公司在其运营的涉案网站、涉案微信公众号、涉案APP三个平台均以较为醒目的方式突出使用了“轻松筹”标识，对外提供涉案服务，该种使用方式明显起到指示服务来源的作用，属于商标性使用。 由于轻松筹公司使用的“轻松筹”标识与追梦公司的涉案商标“轻松筹”文字构成完全相同，仅在字体上存在细微差异，构成近似商标，因此判断该案侵权行为是否成立，关键在于
发布时间：2021.01.07 -
Dior品牌方为何与住所地在香港的法国迪奥公司对簿公堂？这还不是双方第一次交锋……
商标与引证商标构成2013年商标法第30条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故判决驳回法国迪奥公司的诉讼请求。 根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 一审判决作出后，法国迪奥公司不服，上诉至北京高院，请求撤销一审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：第一，诉争商标是对法国迪奥公司第596950号在先
发布时间：2020.10.16 -
“喜茶”商标申请驳回复审行政纠纷案二审行政判决书
争商标为中文“喜茶”，引证商标二中“喜茶”处于显著识别位置，诉争商标完整包含于引证商标二中，两者构成近似商标。诉争商标与引证商标二“囍茶”文字构成相近、呼叫相同，亦构成近似商标。诉争商标完整包含于引证商标三中，诉争商标未形成与之明确相区分的特定含义，均构成近似标志。诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的“咖啡饮料”等商品、引证商标二核定使用的“茶”等商品、引证商标三核定使用的“甜食”等商品
发布时间：2020.11.06 -
“喜茶”撞脸“喜茶先生”“囍茶”“喜茶房”！结果……
院提起行政诉讼。 北京知识产权法院认为，诉争商标为中文“喜茶”，引证商标二中“喜茶”处于显著识别位置，诉争商标完整包含于引证商标二中，两者构成近似商标。诉争商标与引证商标二“囍茶”文字构成相近、呼叫相同，亦构成近似商标。诉争商标完整包含于引证商标三中，诉争商标未形成与之明确相区分的特定含义，均构成近似标志。诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的“咖啡饮料”等商品、引证商标二核定使用的“茶”等
发布时间：2020.11.06 -
判断中英文商标是否近似应考量哪些因素？
判断一件中文商标与英文商标是否构成近似商标时，应考量哪些因素？近日，在第30542952号“ChatterBox”商标（下称涉案商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案中，北京市高级人民法院的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出，判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因
发布时间：2020.10.12 -
如何判断中英文组合商标与中文商标是否近似？
一件中英文组合商标与中文商标如何判断近似？围绕第7496085号“澳斯桐AUSTONE”商标(下称诉争商标)引发的商标异议复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在判决中指出，判断商标标志近似性，应从文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或各要素组合后的整体结构是否相似等方面进行比较，同时对商标标志的整体和主要部分进行比对，且应当在比对对象隔离的状态下进行。据了解，2009年6月，澳大利亚卡菲
发布时间：2020.10.28 -
分割转让近似商标是否导致转让合同无效？
作者| 范静波 上海知识产权法院 裁判要旨 转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品或服务上注册的近似的商标，或者在类似商品或服务上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让，未一并转让的由国家知识产权局商标局（下称商标局）通知其限期改正，期满未改正的视为放弃转让该注册商标的申请。 案情简介 原告方某与被告上海名仕皮具护具有限公司（下称名仕公司）于2013年5月5日签订了“革工房”品牌许可合同，并
发布时间：2020.05.22 -
商标侵权案件中近似混淆的认定
司法实践中，各类商标侵权纠纷案件一般都会涉及对涉案商标与权利商标是否构成近似混淆的认定。那么，什么是商标的近似混淆，司法认定时考量的因素有哪些，以及一般标准是什么呢？综合国内外商标法基本理论，结合相关司法解释，总体上讲，认定商标的近似应当以商标的构成元素（如形、音、义）为中心，根据比对商标的具体情况，在综合考虑各种因素的基础上作出认定。 一、商标近似的主要情形 商标近似的具体情况非常复杂，特别是
发布时间：2023.11.10 -
“彪马”图形近似商标无效案行政二审判决书
裁定书》。 被诉裁定作出时间：2021年1月26日。 国家知识产权局认定：一、2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第四条为商标注册的总则性规定，故依据当事人理由、查明事实及2013年商标法的具体规定对本案进行评审。二、诉争商标图形与引证商标一至四图形在整体外观、表现形式及设计手法等方面存在明显差异，未构成近似标志。诉争商标与引证商标一至四并存使用不易使相关公众对商品来源产生
发布时间：2023.12.22
