立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>法院
-
最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知
法〔2018〕1号 最高人民法院 关于充分发挥审判职能作用 为企业家创新创业营造良好法治环境的通知 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 2017年9月8日，中共中央、国务院印发《关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》（以下简称《意见》），这是推进供给侧结构性改革、实施创新发展战略、促进经济持续平稳
发布时间：2018.01.03 -
“抖音”诉“伙拍”成北京互联网法院受理第一案
北京互联网法院甫一成立便深受关注。截至10日18时，该院电子诉讼平台共收到网上立案申请207件，“抖音短视频”诉“伙拍小视频”信息网络传播权纠纷成受理第一案。 “网上打官司”获认可 已接案200余件 据北京互联网法院消息，该院电子诉讼平台自9日对社会公众开放以来，截至10日18时，总访问量已达20.73万次，注册用户586人，共接到网上立案申请207件。 另据了解，北京互联网法院技术服务
发布时间：2018.09.11 -
我国商标主管部门与各级人民法院着力打击恶意囤积商标行为
，而且还浪费了行政、司法资源，这种“非正常”商标注册行为是商标行政机关重点打击的目标。 面对恶意囤积商标等“非正常”商标注册行为，国家知识产权局商标局、商标评审委员会及人民法院采取提前审查、并案集中审查和从严适用法律等措施，有力地遏制了占有公共资源、反复抢注等恶意囤积商标行为，为维护公平竞争的市场秩序，推动市场主体运用商标品牌战略实现创新发展起到了积极作用。 恶意囤积不可取 近日，第13675000
发布时间：2018.10.19 -
北京知识产权法院对涉APP屏蔽优酷视频广告不正当竞争纠纷案当庭宣判
2021年4月26日下午，北京知识产权法院对一起涉APP屏蔽优酷视频广告不正当竞争纠纷案件进行公开审理并当庭宣判，认定涉案APP拦截优酷视频APP广告的行为，属于利用技术手段对优酷公司正当经营行为的妨碍、破坏，构成不正当竞争，一审判赔数额适当，判决驳回上诉，维持原判。 本案系深圳市福芳科技开发有限公司（简称福芳公司）不服一审判决，向北京知识产权法院起诉的二审案件。 优酷信息技术（北京）有限公司
发布时间：2021.04.27 -
最高人民法院知识产权法庭2020年10件技术类知识产权典型案例
一、无线通信标准必要专利“禁诉令”三案 案号（2019）最高法知民终732、733、734号 基本案情 2018年1月，华为公司向南京中院提起本案诉讼，请求确认不侵害康文森公司三项中国专利权并请求确认中国地区标准必要专利的许可费率。2018年4月，为反制华为公司的本案诉讼，康文森公司向德国杜塞尔多夫法院提起专利侵权诉讼，请求判令华为公司停止侵权并赔偿损失。2019年9月16日，南京中院作出
发布时间：2021.03.04 -
全国首例涉人工刷量平台干扰搜索引擎算法不正当竞争纠纷案
因认为网络公司通过设置广告任务发布平台等行为，帮助用户制造虚假点击数据，扰乱排序结果，原告北京百度网讯科技有限公司将被告深圳市我爱网络技术有限公司诉至法院，要求判令被告消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计500万元。 海淀法院经审理，一审判决我爱网络公司登报消除影响并赔偿经济损失200万元及合理开支5万元。该案系全国首例涉人工刷量平台干扰搜索引擎算法不正当竞争纠纷案。 案情简介 原告百度公司诉称
发布时间：2022.01.13 -
我国知识产权保护发展简史
知识产权保护的基本体系。 1993年8月5日，北京市高级人民法院、原北京市中级人民法院在全国法院率先成立知识产权审判庭，开启了我国知识产权专业化审判的序幕。随后，上海、广东、天津、福建、江苏等地的高级人民法院和上海、天津、广州、深圳、珠海、南京等城市的中级人民法院以及上海市浦东新区、北京市海淀区和朝阳区等基层法院也相继成立知识产权审判庭。 最高人民法院为加强对知识产权案件的督导，于1995年在经济
发布时间：2021.05.21 -
美国联邦法院：人工智能不能成为专利的发明者
弗吉尼亚东区地方法院的裁定是针对Thaler在被美国专利商标局驳回后，于2021年8月6日向弗吉尼亚州东区联邦法院提起的诉讼。 Thaler提出，他申请此专利就是想得到一个正式声明，即专利申请不应该在没有自然人参与的时候就被拒绝，“当人工智能满足发明人的标准时，人工智能发明的专利申请应将人工智能列为发明人”。 在诉讼中，Thaler称美国专利商标局应该采纳国家专利计划委员会（National
发布时间：2021.09.10 -
说明书与权利要求的保护范围案析
，权利要求1中的放大包括网状放大及线性放大两种方式，但对于权利要求的理解应结合说明书及附图的记载，因此，应将权利要求理解为仅包括说明书中记载的网状放大这一方式。 法院认为，说明书及附图的作用在于解释权利要求，而非限定权利要求，因此，即使说明书及附图中仅记载了网状放大这一种方式，亦不能将权利要求理解为仅限于此种方式。此外，法院指出，专利申请人在复审阶段提交过两次修改文本，如果专利申请人认为权利要求1仅包括
发布时间：2024.11.20 -
除了北上广，还应在全国设立更多知识产权法院
2014年8月31日，十二届全国人大常委会第十次会议表决通过了全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定。设立知识产权法院，为了实现民事权利保护、行政机制和刑事犯罪三大问题的统一，对于倡导全民重视知识产权保护工作也有积极的意义。 最高法知识产权民一庭副庭长王闯曾分析，中国的知识产权法院将成为世界上审理案件最多的法院。 知识产权案件“三审合一”试点工作不断开展，由于知识产权案件量
发布时间：2016.03.17
