立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术秘密
-
新能源汽车技术秘密第一大案终审落槌
近日，最高人民法院知识产权法庭审结了一起国内两家知名车企之间因大量员工“跳槽”引发的新能源汽车底盘技术秘密侵权纠纷上诉案。该案原告索赔额高达21亿元，最高人民法院二审适用2倍惩罚性赔偿判决侵权人赔偿经济损失及维权合理开支合计约6.4亿余元，创我国知识产权侵权诉讼判赔数额历史新高。同时，该案判决在停止侵害技术秘密民事责任承担的具体方式、内容、范围，以及拒绝履行停止侵害等非金钱给付义务的迟延履行金
发布时间：2024.06.17 -
“电商小程序”源代码技术秘密侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终2298号 【基本案情】 深圳某放网络科技公司为“有客多”小程序源代码技术秘密的权利人。其主张浙江某兴科技公司与其签订源代码使用许可合同并依约获取涉案软件源代码后，违反合同约定的保密义务，在公共网站披露该源代码，故提起诉讼，请求判令浙江某兴科技公司及其唯一股东浙江某石信息技术公司连带赔偿经济损失及维权合理开支5000余万元并消除影响。一审法院判决浙江某兴科技公司
发布时间：2024.07.15 -
论善意取得制度在技术秘密领域的适用
摘要 包括《反不正当竞争法》在内的知识产权法孕育于民法,虽有其个性化特点，但仍应以民法的基本精神和基本原则为指导。物权善意取得制度是否能够适用于知识产权的争议颇大，根本原因在于其客体的无体性，但鉴于知识产权与物权的同质性与同构性，知识产权客体的无体性并不影响善意取得制度的精神内核与价值实现。技术秘密领域适用善意取得制度更有其特殊性，国外立法例亦存在三种不同立场，但仍然给我带来诸多具有共性的启示
发布时间：2024.08.06 -
苏州中院针对侵犯技术秘密行为作出诉前禁令
近期，德国罗伯特·博世有限公司（以下简称博世公司）发现前员工李某在任职期间违反公司保密规定，擅自将载有公司技术秘密信息的多个文件发送至其私人邮箱。鉴于该员工进一步披露、使用或者许可他人使用其外发的技术秘密的可能性极高，而相关技术秘密一旦泄露将会给博世公司造成难以弥补的损害，博世公司遂紧急向苏州中院申请诉前行为保全。 苏州中院收到申请后立即组成合议庭进行了审理，在一个工作日内即完成立案、听证、证据
发布时间：2024.10.29 -
系争技术非公知性的司法直接认定
（作者 | 陆超 无锡市中级人民法） 在技术信息类商业秘密案件的审理中，原告主张的技术信息是否不为公众所知悉是商业秘密能否成立的关键，也是审理此类案件的难点所在。今天“苏法视野”刊登首美公司等与三角洲公司、刘某侵害技术秘密纠纷案，该案的最大难点即原告主张的假人模型数据是否为非公知技术信息。审理法院突破以往此类案件一般将系争技术问题先提交司法技术鉴定，再根据鉴定意见作出侵权判定的传统做法，通过对
发布时间：2017.03.09 -
系争技术非公知性的司法直接认定
（作者 | 陆超 无锡市中级人民法） 在技术信息类商业秘密案件的审理中，原告主张的技术信息是否不为公众所知悉是商业秘密能否成立的关键，也是审理此类案件的难点所在。今天“苏法视野”刊登首美公司等与三角洲公司、刘某侵害技术秘密纠纷案，该案的最大难点即原告主张的假人模型数据是否为非公知技术信息。审理法院突破以往此类案件一般将系争技术问题先提交司法技术鉴定，再根据鉴定意见作出侵权判定的传统做法，通过对
发布时间：2017.03.09 -
系争技术非公知性的司法直接认定
（作者 | 陆超 无锡市中级人民法） 在技术信息类商业秘密案件的审理中，原告主张的技术信息是否不为公众所知悉是商业秘密能否成立的关键，也是审理此类案件的难点所在。今天“苏法视野”刊登首美公司等与三角洲公司、刘某侵害技术秘密纠纷案，该案的最大难点即原告主张的假人模型数据是否为非公知技术信息。审理法院突破以往此类案件一般将系争技术问题先提交司法技术鉴定，再根据鉴定意见作出侵权判定的传统做法，通过对
发布时间：2017.03.09 -
技术秘密保密措施的认定
技术秘密保密措施的认定 ——（2020）最高法知民终538号 【裁判要旨】 技术秘密以市场流通产品为载体的，权利人在产品上贴附标签，对技术秘密作出单方宣示并禁止不负有约定保密义务的第三人拆解产品的行为，不构成反不正当竞争法规定的保密措施。 【基本案情】 上诉人济南思克测试技术有限公司（以下简称思克公司）与被上诉人济南兰光机电技术有限公司（以下简称兰光公司）侵害技术秘密纠纷案中，思克公司认为，其
发布时间：2022.01.10 -
技术秘密内容的确定及举证责任
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害技术秘密纠纷上诉案件，认定一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，指令一审法院继续审理。 基本案情 北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）（以下简称四十五所）向一审法院起诉，请求判令：1.顾某、古某、杭州众硅电子科技有限公司（以下简称众硅公司）立即停止侵害四十五所商业秘密的行为；2.顾某、古某、众硅公司在众硅公司的官方网站
发布时间：2023.02.22 -
基于侵害技术秘密主张专利权权属案件的审理思路
近日，最高人民法院知识产权法庭审结涉“轮胎成型机”专利权权属纠纷三案。三案判决明确了基于侵害技术秘密主张专利权权属案件的审理思路。 三案分别涉及萨驰智能装备股份有限公司（简称萨驰公司）申请并获授权的专利号为201410624213.1、名称为“一种胎面组件上料系统”的发明专利权，专利号为201610332841.1、名称为“输送带束层的辅助定向装置”的发明专利权，以及专利号
发布时间：2023.05.11
