立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术秘密
-
“油气微生物勘探”技术秘密侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终1363号 【基本案情】 盎某地质微生物技术（北京）公司为油气微生物勘探相关技术秘密权利人，其以前员工罗某平、李某、胡某宇、张某梦违反保密义务将涉案技术秘密披露给英某能源科技（北京）公司使用为由，向一审法院提起诉讼，请求判令英某能源科技（北京）公司等停止侵害并赔偿损失200万元及维权合理开支50.7万元。一审法院判决英某能源科技（北京）公司、罗某平、李某停止侵害
发布时间：2024.07.12 -
“医用制氧”技术秘密侵权案
【案号】 （2023）最高法知民终120号 【基本案情】 陆某琪、邯郸市新某医用氧设备公司系“径向进气类紊流智能可调吸附式富氧技术”的权利人，其认为，李某献在担任邯郸市新某医用氧设备公司高管期间，违反保密协议及保密规定，私自设立邯郸市瑞某供氧设备公司，并招募掌握涉案技术秘密的邯郸市新某医用氧设备公司技术骨干李某红等人，大量生产、销售侵害涉案技术秘密的医用分子筛制氧设备，遂提起诉讼，请求判令李某献
发布时间：2024.05.13 -
“优选锯”技术秘密侵权案
【案号】 （2019）最高法知民终7号 【基本案情】 优某（上海）机械公司认为，曹某、李某保、周某等人从该公司离职后，成立上海路某机械公司并利用优某（上海）机械公司的“边测量边锯切”技术秘密制造、销售优选锯产品的行为，以及寿光市鲁某木业公司使用优选锯产品的行为，均构成对优某（上海）机械公司技术秘密权益的侵害，遂提起诉讼，请求判令上海路某机械公司、曹某等停止侵害并赔偿损失及维权合理开支1100万元
发布时间：2024.05.14 -
“罩式炉吊具”技术秘密侵权案
、部件图、零件图组成的罩式炉吊具设计图纸共29页，主张该整套图纸构成技术秘密，大连星某机电设备公司、刘某侵害其技术秘密，请求判令大连星某机电设备公司停止侵害，大连星某机电设备公司、刘某连带赔偿经济损失50万元及维权合理开支23万元。一审法院认为，大连滨某吊具公司未能提供其所主张的整套图纸中具有秘密性的技术方案或技术特征的具体内容，未能说明能够构成技术秘密的具体内容、环节、步骤或实施方法等。在大连滨某
发布时间：2024.07.11 -
杂交玉米亲本“W68”技术秘密侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终147号 【基本案情】 河北华某种业公司是“万糯2000”玉米植物新品种的品种权人和“万糯2000”的亲本“W68”的技术秘密权利人。其以武威市搏某种业公司侵害技术秘密为由，向一审法院提起诉讼，请求判令武威市搏某种业公司承担侵权责任。一审法院认为，武威市搏某种业公司构成对“W68”技术秘密权益的侵害，判决其停止侵害并赔偿经济损失及维权合理开支共计150.5万元
发布时间：2024.07.11 -
涉“病毒检测试剂”技术秘密侵权案
【案号】 （2020）最高法知民终1889号 【基本案情】 科某诊断技术（上海）公司系“光激化学发光分析系统通用液”的技术秘密权利人。该公司前员工程某卓离职后进入成都爱某生物科技公司，并向成都爱某生物科技公司披露前述技术秘密。成都爱某生物科技公司使用前述技术秘密生产体外诊断试剂盒并予销售。 科某诊断技术（上海）公司以程某卓、成都爱某生物科技公司前述行为侵害其技术秘密为由提起诉讼。一审法院判决程某
发布时间：2024.07.09 -
“氯乙酸生产工艺”技术秘密侵权案
【案号】 （2020）最高法知民终1749号 【基本案情】 荷兰某公司系“连续法生产氯乙酸工艺”技术秘密（以下简称涉案技术秘密）的权利人，该公司许可其全资子公司诺某化工（泰兴）公司使用涉案技术秘密并授权子公司以自己名义在中国境内处理有关侵权事务。某工程公司在参与诺某化工（泰兴）公司氯乙酸项目建设期间获知涉案技术秘密后，违反保密约定，使用涉案技术秘密为山东民某科技公司提供技术服务和项目设计，披露并
发布时间：2024.08.28 -
涉“心电图机”技术秘密侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终2544号 【基本案情】 深圳市理某精密仪器公司与深圳市瑞某科技开发公司系直接竞争关系。深圳市理某精密仪器公司称其生产心电医疗产品的计算机软件源代码为其技术秘密，廖某朋等五人系其公司前员工，离职后陆续加入深圳市瑞某科技开发公司工作，后该公司发布的相关产品侵害其技术秘密，请求判令深圳市瑞某科技开发公司及廖某朋等人立即停止侵犯其技术秘密并适用惩罚性赔偿向其支付
发布时间：2024.08.29 -
“DAKS系统”技术秘密侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终901号 【基本案情】 美国某岩油藏公司、某石油科技（北京）公司起诉称：其拥有名称为“油气勘探开发类比决策专家知识库系统”（以下简称“DAKS系统”）的软件后端相关技术秘密，前员工翟某元利用在该公司担任油藏工程师期间所接触的技术秘密，开发了与“DAKS系统”功能高度相似的侵权软件系统，并办理了计算机软件著作权登记。此后，翟某元又以该侵权软件的著作权入股大庆某软件
发布时间：2024.08.15 -
将单位技术秘密私自拷贝并带离单位经营场所行为的认定
近日，最高人民法院知识产权法庭审结了上诉人北京某科技公司甲与被上诉人曹某某、王某某、北京某科技公司乙侵害技术秘密纠纷案，综合考虑涉案各被诉侵权人的有关行为事实和情节，认定涉案未经许可且无正当理由将单位技术秘密私自拷贝并带离单位经营场所的行为构成以“盗窃”手段获取权利人的商业秘密。二审宣判后，各被诉侵权人已及时主动履行了生效判决确定的各项义务。 本案基本案情如下：北京某科技公司甲主张某策略游戏
发布时间：2024.10.23
