立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观专利
-
Crocs鞋的外观设计专利被判无效
据报道，Crocs在全球已售出3亿双鞋子，而美国总统布什和奥巴马夫人等也穿过其生产的鞋子；当英国的乔治小王子在2015年被拍到身穿海军蓝色Crocs鞋时，Crocs在亚马逊的销售额猛增了15倍。 然而在2010年，《时代》周刊也曾将Crocs列为全球最差50件发明之一。《时代》周刊是这样形容的：“不管它们多么受欢迎，但它们确实都很丑陋。” 不过，Crocs想将他们引以为豪的鞋子诉诸外观设计专利
发布时间：2018.03.20 -
北京知产权法院在判决中界定恶意提起知识产权诉讼认定构成要件
辉与约翰迪尔丹东公司于2015年5月8日以其申请的ZL201430181353.7号外观设计专利（简称涉案专利）提起专利侵权之诉，北京知识产权法院受理该案，案号为（2015）京知民初字第817号（简称涉案案件）。后涉案专利被全部无效，赵某辉与约翰迪尔丹东公司撤回涉案案件的起诉。约翰迪尔中国公司认为赵某辉与约翰迪尔丹东公司将约翰迪尔中国公司产品的外观设计盗用进行专利申请，然后恶意利用该专利向约翰迪尔
发布时间：2018.04.28 -
中韩之间可以通过DAS交换外观设计优先权文件
自2017年9月22日，韩国外观设计法案修订以来，中国成为第一个满足该外观修订法案及其实施细则的国家。为进一步减轻申请人负担，提高专利审查效率，中国国家知识产权局和韩国特许厅开展合作，于2018年7月20日起开通基于DAS2.0的中韩外观设计优先权文件电子交换服务。申请人可按照DAS2.0申请指南的要求自愿选择利用本服务，也可以按照传统方式自行提交在先申请文件副本。
发布时间：2018.08.29 -
椅子产品起纠纷 原告一审获赔偿
近日，上海知识产权法院审结一起原告浙江某家居有限公司起诉被告上海市宝山某家具经营部、广东某家居有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案，两被告需立即停止销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为，并连带赔偿原告经济损失20万元及制止侵权的合理费用5万元。 原告于2015年9月向国家知识产权局提交了一件名称为“单椅（花好月圆）”的外观设计专利申请，并于2015年12月获得授权。2017年1月，原告
发布时间：2018.06.12 -
微博产品图片是否构成现有设计二审民事判决书
广东省高级人民法院 民事判决书 （2018）粤民终849号 当事人信息 上诉人（原审被告）：张叶芬。 被上诉人（原审原告）：时仲波。 审理经过 上诉人张叶芬因与被上诉人时仲波侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1561 号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人诉称 张叶芬不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被诉
发布时间：2018.10.30 -
为什么使用外观设计专利产品不是侵权行为？
《专利法》第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口
发布时间：2019.03.19 -
网红洁面仪专利被侵权 法院全额支持判赔300万元
在网红产品LUNA洁面仪走红后，市面上也出现了一些模仿其外观的洁面仪产品。10月16日，上海知识产权法院公开了一起涉及LUNA洁面仪专利的案件一审结果，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司（下称“斐珞尔公司”）将相关侵权产品的生产方、经销商等三家公司诉至法院并索赔300万元。 经法院调查，被告方生产的被诉侵权产品在16家网店的总销售金额超过3500万，由此认为原告所受的损失已超过300万，并在
发布时间：2019.10.21 -
《专利法》外观设计专利保护新规解读
按照我国现行《专利法》，外观设计是指对产品形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。当前，有部分模仿者为避免因对他人产品的整体外观设计进行模仿而导致侵权，会选择性地模仿其中的个别独创部分，在此背景下，局部外观设计专利保护已成为工业品外观设计行业领域亟待解决的重要问题之一。同时，一些具有特点的外观设计通常具有较长生命周期，例如汽车、家用电器或日用品具有
发布时间：2020.08.17 -
十大案件 | 评析“用于移动通信设备的图形用户界面（分享）”的外观设计专利权无效宣告请求案
作者 | 钟华 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 评析“用于移动通信设备的图形用户界面（分享）”的外观设计专利权无效宣告请求案 GUI外观设计专利保护的认定 2018年6月，乔某针对北京微播视界科技有限公司的一件名称为“用于移动通信设备的图形用户界面（分享）”的外观设计专利（专利号：ZL201730667916.7）向国家知识产权局复审和无效审理部（下称复审和无效审理部）提起无效宣告请求
发布时间：2020.06.17 -
喜力停止实施被诉外观设计案
案情简介 原告喜力酿酒厂有限公司在啤酒等商品上拥有“Heineken”“喜力”文字商标及文字图形组合商标。张增见等被告注册了“海纳啃Hainaken”商标，并将“XILI”“xili”“HEINEKEN”“HAINEKEN”“Hainiken”“HAINIKEN”“喜力”“喜力啤酒”等标识使用在啤酒商品上。被告还将与原告商标近似的图案、侵权企业名称等作为外观设计专利申请在啤酒包装罐、包装箱上
发布时间：2021.05.12
