包装外观专利对比时，是否应将贴纸纳入相同相近似判断客体

【案号】 （2014）佛中法民三初字第15号 （2014）粤高法民三终字第525号 【合议庭】 张学军(承办) 肖少杨 欧阳昊 【裁判要旨】 产品包装容器的用途为存放液体或固体形态的产品；产品上附着的、可以与包装容器分离的装饰性贴纸具有独立的产品形态，其用途主要为装饰包装物。所述贴纸与所述包装瓶并非同一产品。在对包装容器外观设计专利进行对比时，不应将所述贴纸纳入外观设计相同相近似判断客体的范围

英国即将推出知识产权《不正当威胁法案》

2012年，英国商业、创新和技能部（BIS）以及英国知识产权局（UKIPO）要求法律委员会审查现有专利、商标和外观设计法中的威胁条款。2013年，法律委员会发布了一份咨询报告，收到的反馈显示利益相关方支持打击不正当威胁，而且全面支持改革现有法律。 2014年4月，法律委员会根据意见征询发布了一份反馈总结报告，列出了18条改革建议。2015年2月26日，英国政府接受了这些建议（有一些还需调整）并让

《外观设计专利简要统计数据2017》公布

我国制药业专利技术开发与行业发展

对象，在国家公开的专利数据库中进行全面查询，统计各公司3类专利的4年积累申请数。 我国制药行业专利数据的比较分析 1993年到2002年间，化学药和中药两个行业共55家上市公司共申请专利825件，其中发明专利248件（约占总数的30%），实用新型专利64件（约占总数的7.8%），外观设计专利513件（占总数的62.2%）。按照专利类型和申请企业所在行业分类，55家样本企业从1993年到2002年的

英国知识产权局发布1995-2017知识产权报告

2018年7月16日，英国知识产权局（UKIPO）发布了英国1995至2017年知识产权报告，分析了英国专利、商标和外观设计的申请情况。 1. 专利 虽然近年来直接向英国直接提交的专利申请数量略有下降，但向欧洲专利局（EPO）提交的申请量继续增加，尤其是指定国为英国的申请。报告指出，这可能表明申请人选择多个方式寻求保护，同时也体现了利用专利合作条约（PCT）提交的国际申请的数量增加。 尽管

泰思汇公司、吴强胜侵害外观设计专利权纠纷案民事判决书

金河田实业有限公司诉被告泰思汇公司（以下简称泰思汇公司）、吴强胜侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤喜友，被告委托诉讼代理人陈正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令被告 1.泰思汇公司停止生产、销售侵犯原告ＺＬ20163032××××.6专利权的产品，销毁库存侵权产品；2.泰思汇公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10万元；3.吴强胜对泰思

阿里巴巴侵害外观设计专利权纠纷案二审民事判决书

商行）因与被上诉人叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司（以下简称微石公司）、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。枕沐商行委托诉讼代理人李星星，叶祖威和微石公司共同委托诉讼代理人黄仁东到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 上诉人诉称

从埃及女神案看美国外观设计专利侵权判定标准

诉讼，指控 Swisa侵犯了EGI的美国No.467,389号外观设计专利（“389专利”，见图1）。该专利要求保护一种指甲锉刀的外观设计，该指甲锉刀由矩形中空管组成，该中空管具有大致方形的横截面并且在其四个侧面中的三个侧面上具有抛光垫。Swisa的被控侵权产品包括一个矩形的中空管，其横截面为方形，但在其四个侧面都有抛光垫。 图1：EGI的389专利 图2：Swisa产品 在对请求保护的389

谷歌接连提起诉讼，指责同屏器厂商标识与外观撞脸

）商标、外观设计专利侵权案件。 同屏器标识与谷歌商标专利相似，被诉侵权 据悉，深圳市壹顺科科技有限公司成立于2011年5月，公司主要经营范围包括电子产品、计算机软硬件的技术开发及销售；国内贸易等。谷歌公司向法院提交的材料显示，壹顺科公司销售人员称，壹顺科公司于2016年初开始生产和销售带有“Chromecast”标识和谷歌公司商标标识的同屏器（简称被诉侵权产品），并在1688网站、阿里巴巴网站、亚马逊

浅析韩国特色外观设计专利制度

近年来，经济全球化不断深化，知识产权在国际经贸中的作用和地位愈发重要。韩国是我国创新主体参与海外经济活动的主要市场，随着我国与韩国贸易关系的加强及工业设计水平的不断提高，我国创新设计主体向韩国提交的外观设计专利申请数量逐年增长。韩国外观设计制度逐步演变，其特色制度越来越多，我国创新主体有必要及时了解这些专利制度。本文通过介绍韩国外观设计专利申请的特色制度，对我国创新主体向韩国提交外观设计专利