立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络著作权
-
2017年度全国打击侵权盗版十大案件发布
，上海市文化市场行政执法总队对其作出罚款10万元的行政处罚。 3.江西南昌“摇头网”侵犯音乐作品著作权案。 2017年10月，江西省南昌市文化市场行政执法支队执法人员在日常网络巡查中，发现“摇头网”网站涉嫌未经授权传播大量侵权音乐作品。经查，2015年至2017年，“摇头网”未经权利人许可传播大量中外音乐作品，非法经营额10万余元。2017年12月，江西省南昌市文化市场行政执法支队对当事人赵某某作出
发布时间：2018.04.27 -
杭州互联网法院首例涉游戏模拟器侵权案宣判，网易雷火获赔150万
属于公知领域的表达，原本就无法获得法律上专有保护。一般情况下，游戏功能其实质是游戏的规则式玩法，属于思想范畴，不能获得著作权保护，而游戏中不具有独创性部分无法获得著作权保护，也不能以反不正当竞争法予以保护。 三、厘清网络游戏中著作权保护和反不正当竞争保护的界限。在现行法律体系中，通常认为反不正当竞争法对于著作权法起到补充作用，倘若被诉行为可以纳入著作权法予以保护，就不宜再适用反不正当竞争法予以救济
发布时间：2020.07.30 -
网络游戏直播该如何规范？
高级人民法院知识产权审判庭庭长刘军华介绍，网络游戏画面的著作权保护经历了分割保护到类电作品保护的发展过程，游戏画面能否构成类电作品，主要考虑画面是否连续以及连续的画面、画面的选择编排有没有独创性。类电作品的保护客体是连续画面，而不要求思想感情以及剧情情节。在刘军华看来，网络游戏直播画面是否构成作品，需根据是否对游戏画面进行加工以及加工的独创性高低来判断，认为游戏直播画面和玩家玩游戏时呈现的画面
发布时间：2020.06.24 -
《传奇霸业》被判侵权《热血传奇》案民事二审判决书
(原审原告):亚拓士软件有限公司 (Actoz Soft Co.,Ltd),。 审理经过 上诉人三七互娱(上海)科技有限公司(以下简称三七上海公司)、上海硬通网络科技有限公司(以下简称硬通公司)、广州三七互娱科技有限公司(以下简称广州三七公司)因与被上诉人娱美德有限公司(以下简称娱美德公司)、株式会社传奇 IP ( 以下简称传奇 IP) 著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院
发布时间：2023.11.03 -
网络广告联盟的版权侵权责任分析
张某侵犯著作权案件中，以及同年北京警方破获的点点小说侵犯“中文在线”著作权案件中，网站的开办人陈某也通过百度广告联盟获得广告费3.5万元。由此暴露出广告联盟为视频文学等盗版网站提供经济来源这一行为的法律可责性。 （三）网络广告联盟问题存在的原因： 广告联盟所暴露出来的诸多问题，归根还是在于无序发展中缺乏自我约束及法律监管： 1. 广告联盟平台的经营门槛很低——只要有工商注册即可上线经营，不需要
发布时间：2017.02.17 -
北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南
一、涉及网络著作权部分 1、原告主张被告单独或者与他人共同实施了提供涉案作品、表演、录音录像制品行为的，应承担举证证明责任。 原告举证证明通过被告网站能够播放、下载或者以其他方式获得涉案作品、表演、录音录像制品，被告仍主张其未实施提供行为的，由被告承担相应的举证证明责任。 2、原告可以采取公证等方式举证证明被告网站内容，但应保证其取证步骤及相关网页的完整性。 3、对网络服务提供者实施具体行为性
发布时间：2016.04.14 -
“回看”行为的法律认定
案件也同时涉及“回看”行为。各地法院大都将提供作品“回看”认定为信息网络传播权控制的行为，但也有个别法院判决认定“回看”属于广播权控制的行为。 要解决这样的分歧，笔者认为，有必要从源头上梳理一下现行《著作权法》规定的广播权和信息网络传播权的基础概念。下面试分析之。 广播权能否控制“回看”行为 我国《著作权法》规定，广播权是指以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的
发布时间：2019.07.31 -
许可权抑或禁止权：广播组织权的权能研究
规定民事救济。广播组织权在著作权法中被规定为财产性民事权利，应当被解释为具有许可权能。将广播组织的信息网络传播权限定在广播组织自己制作的节目上，虽然会出现权利重叠现象，但可有效解决保护具有许可权能的广播组织信息网络传播权所导致的正当性问题。 关键词：广播组织权；许可权；禁止权；信息网络传播权 目录 引言 一、认为广播组织权无许可权能的理由之辨 二、国际条约单独使用“禁止”和“有权禁止”的意义之辨 三
发布时间：2023.04.17 -
转播TFBOYS演唱会的直播间因侵权被封
版权问题？权利人又该如何维权？ 对此，华中科技大学法学院副院长熊琦在接受中国知识产权报采访时表示，直播间未经许可转播演唱会，其实是盗播主办方合法通过互联网进行的广播，这种行为在技术上并不难实现。普通用户在合法取得直播渠道后，其实就有了网络转播的可能。由于网民个人身份传播的分散性和隐蔽性，普通的监管很难收到效果。 “从著作权法的角度，盗播行为主要涉及对复制权、表演权和广播权的侵犯。如果当事人对直播内容
发布时间：2023.08.11 -
海淀法院就被告单位快播公司、被告人王欣等传播淫秽物品牟利案作出一审判决
。“避风港”规则保护的对象是合法的作品、表演、录音录像制品，而淫秽视频内容违法，严重危害青少年身心健康和社会管理秩序，属于依法禁止提供的对象，不属于信息网络传播权保护的范围，当然不适用著作权法意义上的“避风港”规则。 （七）快播公司以牟利为目的放任淫秽视频大量传播的行为构成传播淫秽物品牟利罪的单位犯罪。从主体身份看，快播公司属于网络信息服务提供者，应当依法承担网络安全管理义务。从客观行为看，快播公司
发布时间：2016.09.14
