立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标近似
-
称”HeyJuice”被侵权，和聚公司索赔500万
饮店和杭州奇异鸟饮品公司不仅擅自将与和聚公司“HeyJuice”商标近似的标识使用在其所提供的商品的名称、包装、装潢上，而且其所提供的商品-果蔬汁饮料，又与和聚公司的商品属于同一种类，共存于市场上必然会引起消费者的混淆误认，认为二公司所提供的商品为和聚公司“HeyJuice”品牌的系列产品。北京茶桔便饮店和杭州奇异鸟饮品公司未经商标权人许可，在其商品上使用与和聚公司相似的商标，并以此谋取暴利，构成商标
发布时间：2018.04.11 -
海淀法院开庭审理“廖记”商标权案
依法取得“廖记棒棒”等四个注册商标的专用权，第一被告、第二被告生产、销售的商品是棒棒鸡等家禽、肉类、卤菜、凉菜，与原告注册商标核定使用的商品及服务构成类似； 第一被告在店铺醒目位置使用的“廖记”文字，在店内装饰板、价格牌、菜品名称、价格标签、收银机显示屏及产品上“廖记棒棒鸡”或“廖记”字样，与原告的注册商标的文字相同、发音相同、含义相同或近似，足以造成消费者混淆，容易使消费者将第一被告、第二被告销售
发布时间：2018.05.09 -
“双沟珍宝坊君坊”商标能否成功注册？
“曾饮双沟酒，如今老不能，芳醇犹记忆，佳酿信堪称。”双沟是中国名酒之乡，古今文人墨客都为其留下了动人的诗篇。作为生产双沟白酒的知名企业，江苏双沟酒业股份有限公司（下称双沟酒业）欲将“双沟珍宝坊君坊及图”作为立体商标申请注册，却遭质疑与他人在先申请注册的“君及图”平面商标构成近似，双沟酒业展开一场长达4年的权属追索。 近日，事件终于告一段落，北京市高级人民法院作出终审判决，认为第13039178号
发布时间：2018.03.23 -
“GREENWORKS”商标终无效
原标题：判断商标是否近似时——如何平衡在先权益与市场秩序？ 围绕着注册使用在农业机械、割草机、收割机等商品上的一件商标，同位于江苏省的两家企业产生了一场商标纠葛。 近日，双方纠纷终审有果。北京市高级人民法院判决驳回宝时得科技（中国）有限公司（下称宝时得公司）上诉，原商标评审委员会（下称原商评委）对江苏常州格力博有限公司（下称格力博公司）的第11170455号“GREENWORKS”商标（下称诉争
发布时间：2019.03.13 -
如何判断图文组合商标与文字商标是否近似？
，该自然人随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。 历经北京知识产权法院驳回起诉、上诉至北京市高级人民法院两审诉讼程序，该自然人的诉讼请求未能获得法院支持，涉案“方正寒育”商标最终被宣告无效。 案件评析 我国商标法第三十条作为商标权利人提起异议、无效最常使用的相对理由，相关案件中争议焦点主要为商品或服务是否构成相同或类似、商标是否构成相同或近似、是否容易造成混淆误认。 在权利商标为图文组合商标、诉争商标为
发布时间：2019.03.27 -
判定商标近似关键在于是否造成公众混淆
【案情简介】 2016年5月5日，四川本色工坊纸业有限责任公司（下称本色工坊公司）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）提出第19861860号“慕纯”商标（下称诉争商标）的注册申请，被商标局以诉争商标与广州绿飘纸业有限公司（下称绿飘公司）在先注册的第16761747号“纯慕”商标（下称引证商标）构成类似商品上的近似商标为由驳回。 本色工坊公司不服上述决定，以引证商标的权利人已注销为由向原
发布时间：2019.04.23 -
当“LV”遇见“LV”
近日北京知识产权法院开庭审理了涉及“LV”的商标无效宣告请求纠纷案。 L公司申请注册了“”商标（简称诉争商标），指定使用在钱包、背包等商品上，路易威登马利蒂（第三人）系“”商标（简称引证商标）的权利人，主张诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 原商标评审委员会认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故对诉争商标予以无效宣告。原告L公司不服诉至北京知产
发布时间：2019.05.30 -
维特根公司商标申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
装置”商品外的其余复审商品、第35类复审服务在中华人民共和国领土的延伸保护申请。 四、其他事实 维特根公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品/服务与各引证商标核定使用的商品/服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品/服务没有异议。 一审裁判结果 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标四、五、六、八分别构成使用在同一种或类似商品/服务上的近似商标。商标评审委员会认定诉争商标
发布时间：2019.08.19 -
“乐考网”商标维权案一审有果
商标）专用权，核定使用的服务类别为第41类。乐考公司未经许可擅自使用“乐考”作为其企业字号，并在其运营的官方网站、新浪微博账号、微信公众号中使用与涉案商标近似的标识，对其从事的教育类服务进行推广和宣传，致使相关公众产生混淆和误认，侵犯了点趣公司的商标权，且构成不正当竞争，故诉至法院。 乐考公司否认侵权，辩称其“乐考”企业字号属在先合法取得，其在公司名称、被诉网站及被诉微博中使用“乐考”字样的时间早于
发布时间：2020.01.06 -
“拉菲”遇上“拉斐特”
”商标（下称争议商标）予以维持的裁定被撤销，被判令针对法国拉菲罗斯柴尔德酒庄（下称拉菲酒庄）就争议商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。 商标近似招致纷争 据了解，争议商标由拉斐特酒店于2007年5月17日提出注册申请，2015年4月21日被核准注册，核定使用在第43类的备办宴席、自助餐厅、饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处）、鸡尾酒会服务、酒吧等服务上。 被核准注册不到半年，拉菲酒庄针对争议商标向原商评委
发布时间：2019.05.29
