立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标近似
-
图形商标惹争议，无效裁定终维持
8543434号图形商标（下称引证商标，如下图）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且劲翔系超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标。 2017年12月4日，商评委作出裁定认为，争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且争议商标核定使用商品超出了劲翔自身商标代理服务的范围，违反了第三次修改的商标法有关商标代理机构禁止超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标的规定。据此，商评委裁定对
发布时间：2019.02.11 -
六起商标俗称保护案：裁判规则变迁
和销售其手机；而“广本”案中，广汽本田自1998年成立以来一直从事“本田”系列汽车的生产及销售活动，在相关报道中多次使用“广本”指代其企业。 值得一提的是，最高院通过“索爱”案还明确了一个规则，即“无论是作为未注册商标的简称，还是作为企业名称或知名商品特有名称的简称，其受法律保护的前提是，对该标识主张权利的人必须有实际使用该标识的行为，且该标识已能够识别其商品来源”。 “拉菲”案以“近似商标”作为
发布时间：2018.04.09 -
两商标文字部分相同，应以相同部分是否具有显著识别性来判断是否近似
“17173”商标或与其有关联，冠游公司亦未提交充分证据证明“17173”商标的知名度已经高到致使相关公众看到“173”就会辨识出www.173fahao.com网站的经营者为冠游公司或与其有关联。因此，域名“173fahao.com”与“17173”商标不构成近似。 原告：北京冠游时空数码技术有限公司（以下简称冠游公司） 被告：重庆正大动梦科技有限公司（以下简称正大公司） 被告：北京新网数码
发布时间：2017.03.13 -
海蓝风暴VS海澜之家 究竟会不会混淆
，裁定诉争商标予以维持，海澜之家不服该裁定，诉至北京知产法院。 （诉争商标） （引证商标一） （引证商标二） （引证商标三） （原告曾被认驰的商标） 海澜之家诉称 一、诉争商标“海蓝风暴HAILANFENGBAO”与原告引证商标一、引证商标二、引证商标三已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 二、海澜之家第3337135号“海澜之家HEILAN HOME及图”驰名商标的知名度应当对诉争商标起到
发布时间：2018.08.06 -
历史成因下，知名商品特有装潢可与近似商标共存
原标题：历史成因下知名商品特有装潢可与近似商标共存——重庆渝北法院判决重庆天厨公司诉成都天厨公司等不正当竞争纠纷案 案情 重庆天厨公司成立于1979年，前身为1940年建立的重庆天厨味精厂，该厂是民族资本家吴蕴初与张逸云于1923年在上海开办的天厨味精制造厂股份公司的分厂。重庆天厨公司生产的袋装味精自1984年起先后获得重庆市优质商品、中国食品博览会银奖、巴蜀食品节金奖等多项荣誉，并长期在报纸上
发布时间：2019.01.28 -
如何考量商标的延伸性注册问题？
，诉争商标由七匹狼公司于2016年10月9日提出注册申请，指定使用在皮带（鞍具）、钱包（钱夹）、皮制家具罩、伞等第18类商品上。 经审查，商标局认为诉争商标与第G12893763号图形商标（下称引证商标，见图2）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，据此驳回了诉争商标的注册申请。 七匹狼公司不服，随后向商评委申请复审，主张诉争商标是在其第16328033号“SEPTWOLVES及图”商标（下称在先
发布时间：2018.10.22 -
“吉列锋速3”商标案二审有果
14122699号“吉列锋速3”商标（下称诉争商标）与嘉威公司的第8106902号“锋速5”商标（下称引证商标一）、第14005217号“锋速及图”商标（下称引证商标二）均未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）对诉争商标予以无效宣告的裁定最终被撤销。 是否构成近似商标引发纷争 记者了解到，诉争商标由美国吉列公司于2014年3月6日提出注册申请
发布时间：2020.01.20 -
“清风”遇“清凤”，真假难分清？
你买的是“清风”纸巾还是“清凤”纸巾？两者不仅名称近似，且包装装潢几乎相同，这让消费者一不小心就买到了“冒牌货”。 7月16日，杭州铁路运输法院对金红叶纸业集团有限公司（下称金红叶集团）诉杭州富阳某纸业公司、陈某侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，判令富阳某纸业公司停止商标侵权及不正当竞争，二被告共同赔偿金红叶集团经济损失及合理支出共100万元。截至发稿时，该案仍在上诉期内。 该案承办
发布时间：2019.08.01 -
商标近似惹争议，泸州老窖获赔偿
近日，四川省高级人民法院（下称四川高院）对泸州市曲酒三厂、河北花冠酒业有限公司（下称花冠酒业公司）与泸州老窖股份有限公司（下称泸州老窖公司）商标权纠纷案作出终审判决，驳回上诉，维持原判，即判令二被告停止侵权行为，泸州市曲酒三厂赔偿经济损失及合理开支共计44万元，花冠酒业公司就其中的34万元承担连带赔偿责任，二被告在相关媒体刊登声明消除影响。 发现近似商标标识 泸州老窖公司诉称，该公司拥有核定在第
发布时间：2020.02.18 -
商标近似判断中对商标显著性和知名度的考量及相关启示
2012年，因不服商标局（2011）商标异字第48245号关于第6337775号“”商标异议裁定，异议人向国家商标评审委员会（以下简称为“国家商评委”）提出异议复审申请，国家商评委作出裁决，驳回了前述商标在“养老院；日间托儿所；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等与引证商标指定服务不类似的项目上的申请。笔者认为，本案涉及到的商标近似判断有以下特点值得我们注意。 引证商标的显著性和知名度在商标近似
发布时间：2016.03.30
